Дело №1-361-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 августа 2012 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Журавлева СВ.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского
района г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Савченкова Е.А.,
защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского
района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №***
от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №***от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
Савченков Е.А.,
, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п."б,в"ст. 158 РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянному стеллажу, сломал замок и через дверцу стеклянной витрины - стеллажа тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО1 :
- футболку «..., стоимостью ...,
-футболки ... стоимостью ... за 1 штуку в количестве 6 штук;
-футболки ... стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 7 штук,
-футболку ... стоимостью ...,
-сумку, стоимостью ..., всего на общую сумму ..., обратив
похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив
потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что с учетом позиции государственного обвинителя Чеплеева В.И. в судебном заседании, исключившего из обвинения квалифицирующий признак состава преступления - незаконное проникновение в хранилище, тем самым уменьшившего объём обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Савченкова Е.А. следует квалифицировать по ч.2 п. « в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Позиция государственного обвинителя в судебном заседании соответствует требованиям п.12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 (с изменениями от 24 февраля 2010 года) и в силу п.7 ст. 246 УПК РФ, обязательна для суда.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба- ....
Подсудимый (гражданский ответчик) гражданский иск признал полностью.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Савченкова Е.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый молод, вину в содеянном признал, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, на учёте в специализированных органах не состоит, в настоящее время работает по договору без официального трудоустройства, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Судом не установлено наличие, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, по которым он осужден к лишению свободу условно, следует исполнять самостоятельно, поскольку после их вынесения, Савченков Е.А.
преступлений не совершал и не имеется оснований, установленных ч.4 ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченков Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.«в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей :
- периодически являться для регистрации в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пографику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительнаяинспекция, <адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанногоспециализированного органа.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - ...
...
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: