Дело № 1-226-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «25» мая 2012 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Чеплеева В.И.
подсудимого: Петрова Е.А.
защитника: – Шуляновой Т.Н.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Пинаевой Е.Г.,
а также с участием потерпевших: ФИО3, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Е.А., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Е.А. совершил умышленное, корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
08.03.2012 г. около 20 часов, Петров, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ФИО3 и, осознавая, что его действия носят преступный характер, и воспринимаются ФИО3 как преступные, потребовал передать сотовый телефон. После отказа потерпевшего отдать телефон, Петров Е.А. обшарил карманы одежды потерпевшего, не найдя телефон, открыто похитил принадлежащие ФИО5 и находящиеся у ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Петров Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании потерпевшие ФИО5, ФИО3 полностью поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить. Заявленный ФИО5 иск просила рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства
Адвокат Шулянова Т.Н. поддержала мнение Петрова Е.А. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Чеплеев В.И.не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петровым Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Петров Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Петров Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Петрова Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
Назначая подсудимому Петрову Е.А. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности ..., смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием определенной судом части заработка в доход государства, считая, что данное наказания достигнет цели перевоспитания и осознания совершенного преступления. Назначения иного наказания суд не считает целесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третий максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО5. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму ... рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 просила рассмотреть ее иск в порядке гражданского судопроизводства, т.к. она хочет уточнить свои требования и суд считает возможным удовлетворить заявленное данное ходатайство.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Е.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.
Меру пресечения Петрову Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО5 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.08.2012 г. приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25.05.2012 г. изменен. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, снизить наказание, назначенное Петрову по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), до 11 месяцев исправительных работ по основному месту работы – в ... с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья: