Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-390-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                           «11» сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Изотовой Е.В. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово

подсудимого Евдокимова Е.В.

защитника Бажановой Ю.Г., адвоката коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***

потерпевшей ФИО1

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        Евдокимова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Е.В., находясь <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО1 После чего, Евдокимов Е.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «...», принадлежащий ФИО1 стоимостью ... руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Евдокимов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Евдокимов Е.В. виновным себя в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Е.В. и защитник Бажанова Ю.Г. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ущерб потерпевшей ФИО1 возместил.

Государственный обвинитель Изотова Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Евдокимова Е.В. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Евдокимова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Евдокимовым Е.В. преступления, данные о его личности, то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете в спец. медучреждениях, положительно характеризуется по месту работы, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Отягчающим ответственность Евдокимова Е.В. обстоятельством суд находит рецидив.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:

признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту работы, то обстоятельство, что подсудимый занят общественно полезным трудом, возмещение ущерба и состояние здоровья.

Судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако ввиду наличия в действиях Евдокимова Е.В. рецидива, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях Евдокимова Е.В. рецидива, наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Евдокимову Е.В. дополнительного наказания.

Оснований для применения в отношении Евдокимова Е.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания, а также мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным исправление Евдокимова Е.В. без изоляции от общества, совокупности смягчающих вину обстоятельств суд, считает возможным применить при назначении наказания Евдокимову Е.В. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Евдокимова, по которому он осужден к лишению свободу условно, следует исполнять самостоятельно, так как преступление по данному делу совершено Евдокимовым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного приговора Евдокимов Е.В. преступлений не совершал. Оснований для отмены Евдокимову Е.В. условного осуждения по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 4 ст.74 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер - хранить в материалах уголовного дела, связку ключей возвратить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евдокимова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Евдокимову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Евдокимова Е.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<адрес>).

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евдокимову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер - хранить в материалах уголовного дела, связку ключей возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)