Дело №12-47-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово21 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельчука А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ИФНС России по г.Кемерово к Бельчуку А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Бельчуку А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, мотивируя свои требования следующим. Бельчук А. В., в соответствии со ст.1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» и ст.45 НК РФ, признается плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. На основании ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата данного налога производится в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости. Ответчик имеет на праве собственности: 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; инвентаризационная стоимость равна .... Сумма налога к уплате за 2007 год ... рублей (203902*1/3*0,100%*12/12 месяцев владения). Сумма налога к уплате за 2008 год – ... рублей (203902*1/3*0,100%*12/12 месяцев владения). Итого: ... рублей. Право налоговых органов привлекать налогоплательщиков к уплате налога за три предыдущих года предусмотрено ст.10 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В связи с тем, что налогоплательщик обязанность по уплате налога на имущество в сроки, установленные законом не выполнил, в соответствии со ст.75 НК РФ исчислены пени в сумме ... рублей.
Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о размере подлежащего к уплате налога, а также требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога ответчиком не уплачена.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Бельчука А. В. в доход государства недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2007 и 2008 годы в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а всего взыскано: ... рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину.
Бельчуком А. В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово и принять новое решение по делу. Свою жалобу мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не были приняты во внимание доводы, представленные ответчиком при отмене судебного приказа №. Согласно закону «О налогах на имущество физических лиц», действующем в редакции до изменений, введенных 28.11.2009 года, плательщиком налога могло быть одно лицо, если имущество находится в общей совместной собственности. Один собственник освобожден от уплаты налога – ФИО2 Оставшиеся 2/3 налогооблагаемых доли уплачивала ФИО1 Из налогового уведомления № за 2008 год и квитанций усматривается, что налог за Бельчука А. В. был оплачен в 2008 году и претензий за предыдущие годы не было.
Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Мотивируя следующим, согласно решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Бельчук А. В. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обязанность по уплате налога возникла у плательщика налога в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в долевой собственности (1/3 доля) ФИО2, Бельчук А. В., Горбатовой Н. В. В соответствии со ст.4 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ФИО2 предоставлена льгота по уплате налога на имущество. За 2006-2007 годы Горбатовой Н. В. начислялся налог на 2/3 доли квартиры. Согласно сведений Росрегистрации, полученных инспекцией ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в долевую собственность вышеуказанной квартиры. Горбатовой Н. В. был произведен перерасчет налога за 2006-2007г.г. В связи с произведенным перерасчетом в КРСБ Горбатовой Н. В. образовалась переплата налога № на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переплате на сумму ... рублей. В соответствии с п.10 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 Бельчуку А. В. ДД.ММ.ГГГГ начислен налог за 2006-2008г.г. за 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: за 2007 год – ... рублей (1,3*203902*0,100%/12*12 месяцев владения). Сумма налога к уплате за 2008 год – ... рублей (1,3*203902*0,100%/12*12 месяцев владения). Итого: ... рублей. Право налоговых органов привлекать налогоплательщиков к уплате налога за три предыдущих года предусмотрено ст.10 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1.
Представитель Бельчука А. В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Кемерово Захарова О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии со ст.45,75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно протокола судебного заседания (л.д.33) мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на надлежащее извещение ответчика, без указания на то, чем указанные обстоятельства подтверждаются. В материалах дела отсутствуют данные о вручении Бельчуку А. В. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, либо иные доказательства об его надлежащем извещении, что является нарушением требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ, влекущим отмену судебного решения. При этом, в соответствии с указаниями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.04.2010 года №10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО3 и ООО «...» и запросам Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по г.Кемерово к Бельчуку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Кировского района на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: