ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 декабря 2010 г.
дело по частной жалобе Карасюк А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Карасюк А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО « Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Карасюк А.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.
Карасюк А.П. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит его отменить, как незаконное, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании Карасюк А.П. доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что ею вовремя была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, но длительное время она болела, нуждалась в приеме лекарств, не имела возможности получить юридическую консультацию.
Представитель ООО « Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» Летунов В.Р. полагал доводы частной жалобы не обоснованными, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащему отмене, так как Карасюк А.П. не представлено уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (пункт 9).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Карасюк А.П. присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей и на провозглашении резолютивной части решения суда, ей разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Карасюк А.П. получила мотивированное решение суда( л.д. 58).
Апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение суда была возвращена Карасюк А.П., как поданная по истечении установленного срока на апелляционное обжалование. Карасюк А.П. названное определение не обжаловала( л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ Карасюк А.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, у истца, присутствовавшего в судебном заседании при вынесении судом резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, право на обжалование возникло со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с указанного числа.
Мировым судьей исследованы при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы справки о нахождении Карасюк А.П. на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявителя о необходимости продолжении лечения, длительных консультаций юристов по указанным вопросам, в связи с которыми, правильно сделан о вывод об отсутствии причин пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово об отказе Карасюк А.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Карасюк А.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, а жалобу Карасюк А.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяЕ.А. Наплавкова