Дело № 12-8-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» мая 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белицкой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Вуцан И.А. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово от 16.03.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с указанными исковыми требованиями к ИП Вуцан И.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в торговом отделе «...», принадлежащем ответчику, купила детские сапоги. В процессе непродолжительной эксплуатации на сапогах выявился недостаток, о котором истица не была предупреждена при покупке – растрескивание и отслаивание покровной пленки материала обуви. Ответа на претензию от ответчика истица не получила, просила взыскать с последней стоимость сапог – ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово от 16.03.2011г. исковые требования Белицкой Н.В. были удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать в пользу Белицкой Н.В. с индивидуального предпринимателя Вуцан И.А.:
- ..., стоимость товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- ... – неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя;
- ... – компенсацию морального вреда;
- ... – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта;
а всего: ... копеек.
Обязать Белицкую Н.В. возвратить ИП Вуцан И.А. по требованию детские сапоги, ... приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вуцан И.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... копеек, штраф в доход бюджета администрации <адрес> в размере ...
Ответчица обжаловала решение суда, просила его отменить и принять новое решение, указав в жалобе, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, истица не обращалась и не могла обратиться с претензией к ответчику в силу ликвидации последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Требования истица заявила после того, как на товар истек гарантийный срок. Консультация ООО «...» не может являться экспертным заключением товара, доказательством по делу.
В судебном заседании истица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчица извещена, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания /л.д.24/, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства. В решении мирового судьи /л.д.26-27/ указано, что ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, а также выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на иск не представила, иск по существу не оспорила.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении ответчику судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, либо иные доказательства ее надлежащего извещения, что является нарушением требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ, влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с указаниями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №***-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО4 и ООО «...» и запросам Норильского городского суда <адрес> и Центрального районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Белицкой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Вуцан И.А. о защите прав потребителей отменить, гражданское дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: