Дело № 12-23-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 июля 2011 г.
дело по апелляционной жалобе ООО Инвестиционный коммерческий банк
« Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 02.06.2011 г. по иску Войтенко Л.Ф. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 02.06.2011 г. удовлетворены частично исковые требования Войтенко Л.Ф.
Судом постановлено: взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Войтенко Л.Ф.:
... рубля ... копейки - сумму уплаченной комиссии по договор) с потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
... рубль ... копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда;
- ... рублей ... копеек - компенсацию морального вреда;
... рублей ... копеек - расходы по оплате услуг представителя, а всего: ... рубля ... копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части исковых требований Войтенко Л.Ф. отказать.
ООО ИКБ «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба на указанное решение с требованиями отменить его полностью, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с существенным нарушением норм закона, не учтены положения ст.ст. 420, 421 и 424 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора. Следовательно, ответчик вправе предусмотреть при заключении с истцом кредитного договора уплату комиссии за выдачу кредита, что полностью соответствовало волеизъявлению заемщика Войтенко Л.Ф.
Стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1 и 2, 395, 151, ст. 421 и ст. 422 ГК РФ и ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Войтенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании №*** на сумму ... рубля ... копейки сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом -...%. При выдаче кредита ею была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме ... рубля ... копейки. Единовременная комиссия включена в сумму основного долга по кредиту, на нее начисляются проценты. Полагает, что включение банком в условия договора кредита выплату единовременной комиссии за выдачу кредита, начисление на эту сумму процентов, является незаконным. Указанные условия ущемляют ее права как потребителя, влекут для нее необоснованное увеличение долга перед банком, В связи с чем, просит взыскать с ответчика выплаченную в виде комиссии за выдачу кредита сумму в размере ... рубля ... копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы за услуги адвоката в размере ... рублей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Войтенко Л.Ф. был заключен договор о потребительском кредитовании №***, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рубля ... копейки под ... % годовых на срок ... месяцев (л.д. 10-15).
Одним из пунктов договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ...% от первоначальной суммы кредита, которая составила ... рубля ... копейки. Указанная сумма была уплачена Войтенко Л.Ф. единовременно при получении кредита (л.д. 18).
Как следует из письменных материалов дела обязательства по кредитному договору истцом Войтенко Л.Ф. исполнялись в установленном порядке, что подтверждается квитанциями (л.д. 16, 17) и не оспаривается представителем ООО ИКБ «Совкомбанк».
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение (комиссию) за услуги по выдаче кредита ни ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взимание с заемщика иных платежей (комиссий), помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст. 819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, условия договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного, условие спорного договора, устанавливающие уплату заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита, является ничтожным.
Суд обоснованно отклонил довод представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» о том, что подписание кредитного договора истцом, а, следовательно, его согласие со всеми включенными в него условиями, исключает возможность признания их недействительными впоследствии.
Истец, являясь потребителем банковских услуг и стороной в кредитном договоре, лишен возможности при заключении договора влиять на его содержание. В связи с этим, потребитель в указанных правонарушениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, кредитная организация, в данном случае Банк, имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствий условий договора требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной в виде комиссии за выдачу кредита денежной суммы в размере ... рубля ... копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условие кредитного договора о взимании с истицы единовременной комиссии за выдачу кредита является недействительным в силу ничтожности, то есть сумма комиссии ответчиком была получена неосновательно, за счет истицы.
При указанных обстоятельствах, требование Войтенко Л.Ф. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расчет процентов судом производится по ставке рефинансирования на день вынесения решения.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
...
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что истцу заключением договора с условиями ничтожными в части взыскания с него комиссии за выдачу кредита, были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда - установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд обоснованно находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере ... рублей.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактическую занятость представителя Войтенко Л.Ф. - Хитяник Т.Н. при рассмотрении настоящего дела, степень затрат на оказание юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости суд удовлетворил требования истца о взыскании ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... (л.д. 19).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика с учётом требований имущественного и неимущественной характера подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размере ....
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья правильно частично удовлетворил требования истца. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
Судом были правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово Жигалина Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 02.06.2011 г. по иску Войтенко Л.Ф. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий