Дело № 12-21-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 20 июля 2011 года
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего судьи Литвина А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово к Шукурову А.А. о взыскании транспортного налога и пени, по апелляционной жалобе Шукурова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Кемерово от 11.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по г. Кемерово обратилась в суд с иском к Шукурову А.А. о взыскании транспортного налога и пени. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат транспортные средства: BMV X5 г/н ... (мощность двигателя 272 л.с), MERCEDES BENZ VITO г/н ... (мощность двигателя 98 л.с.), MERCEDES BENZ С280 г/н ... (мощность двигателя 231 л.с). На указанные транспортные средства ответчику начислен налог за 12 месяцев 2009 года в сумме 39507 рублей 25 копеек. Ответчик требование об уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем ему начислена пеня в сумме 2345 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчика указанные суммы транспортного налога и пени.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Кемерово от 11.02.2011 года постановлено:
Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово к Шукурову А.А. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шукурова А.А. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 39 507 рублей 25 копеек, пени в сумме 2 345 рублей 74 копейки, а всего: 41 852 рубля 99 копеек.
Взыскать с Шукурова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1455 рублей 59 копеек.
Шукуровым А.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Кемерово от 11.02.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом считает, что судом не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства дела, судом было допущено нарушение принципов всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении дела по существу, нарушено право стороны на осуществление защиты, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, Шукуров А.А. указывает на то, что 11.02.2011 г. он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства. О решении мирового судьи от 11.02.2011 г. ему стало известно только 12.05.2011 г. от судебного пристава-исполнителя МОСП Кировского и Рудничного районов г. Кемерово. Копию решения суда, уже вступившего в законную силу он получил только 13.05.2011 г.
Считает, что решение мирового судьи должно быть отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Шукуров А.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель Шукурова А.А.- Хакимов С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ИФНС РФ по г. Кемерово Титова А.С., действующая на основании доверенности №04-13/7 от 21.02.2011 г. (л.д.41), возражений по сути апелляционной жалобе не представила.
Выслушав представителя ответчика, представителя ИФНС РФ по г. Кемерово, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского районного суда гор. Кемерово от 11.02.2011 года подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение. Указанный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 364 ч.1 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии со ст. 364 ч.2 п.2ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д.27) мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Шукурова А.А. При этом в протоколе имеется ссылка на извещение Шукурова А.А. путем направления судебной повестки по известному суду месту жительства ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении Шукурову А.А. судебной повестки, либо иные доказательства об его надлежащем извещении, что является нарушением требований 113,116 ГПК РФ, влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с указаниями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.04.2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского- процессуального Кодекса РФ в связи в жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и ООО «Три К» и запросам Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», гражданское дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 11.02.2011 г. по делу по иску ИФНС России по гор. Кемерово к Шукурову А.А. о взыскании транспортного налога и пени отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Кировского района гор. Кемерово на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья :