Дело № 12-31-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 октября 2011 г.
дело по апелляционной жалобе Вяткина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 29.08.2011 г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Вяткину С.И. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 29.08.2011 года исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Вяткину С. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек удовлетворено.
Вяткин С.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, в которой решение просит полностью отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует следующим.
Вяткин С.И. является пенсионером, пенсия назначена в соответствии с Законом РФ о «Пенсионном обеспечении военнослужащих» с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» при выходе на пенсию все необходимые документы были сданы в налоговые органы.
В соответствии со ст. 4 п. 2 законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
При этом ограничения по применению налоговых льгот в зависимости от стоимости принадлежащего гражданам имущества и (или) количества такого имущества законом «О налогах на имущество физических лиц» не установлены.
Ответчик Вяткин С.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кемерово Титова А.С. полагала решение мирового судьи не подлежащим отмене и поддержала исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса( ст. 330 ч.1 ГПК РФ). При этом в силу положений ч.2 п.2) ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" указано, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, - в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи по безусловным основаниям, а именно в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно протокола судебного заседания (л.д.35) мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также в описательной части решения имеется ссылка на извещение ответчика, без указания на то, чем указанные обстоятельства подтверждаются. В материалах дела отсутствуют данные о вручении Вяткину С.И. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, либо иные доказательства об его надлежащем извещении, что является нарушением требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ, влекущим отмену судебного решения. Кроме того, адрес фактического места проживания ответчика установлен со слов истца – <адрес>, тогда как ответчик имеет постоянное место жительства и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
При таких обстоятельствах и в соответствии с указаниями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.04.2010 года №10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО и ООО «Три К» и запросам Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г.Читы, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово по иску Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово к Вяткину С.И. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: