Дело №12-34-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«27» октября 2011г. г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СОАО «...» на определение мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СОАО «...» к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «...» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Дементьеву А.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СОАО ...» было возвращено истцу ввиду того, что исковое заявление было подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «...» ФИО3 на представление интересов открытого акционерного общества «Военно-страховая компания». Истцом является Страховое открытое акционерное общество «...». Доказательств наличия у представителя ФИО4 полномочий на представление интересов, а также полномочия подписи документов от имени СОАО «...», суду не представлено.
СОАО «...» подало в суд частную жалобу на указанное определение, жалоба мотивирована тем, что ОАО «...», выдавшее доверенность ФИО4, сменила свое наименование на СОАО «...», что не является основанием для прекращения доверенности в силу ч.1 ст.188 ГК РФ.
Представитель СОАО «...» ФИО4 поддержал доводы частной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 131 и 132 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенности или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из материала по частной жалобе видно, что в исковом заявлении истцом указано СОАО «...», исковое заявление СОАО «...» подписано ФИО4/л.д.1/
К исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой открытое акционерное общество «Военно...» (ОАО «...») в лице генерального директора ФИО5 уполномочило ФИО4 представлять интересы ОАО «...», в том числе предоставлены полномочия подписывать и подавать исковые заявления/л.д.86/.
Какая-либо доверенность от истца - СОАО «...» на имя ФИО4 к исковому заявлению не прилагалась. Также к исковому заявлению не были приложены и документы, подтверждающие переименование юридического лица - открытого акционерного общества «...» в СОАО «...» в соответствии с положениями п.3 ст.52 ГК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления мировой судья, исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим право на подписание и подачу искового заявления, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления СОАО «...» к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: