РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
xx.xx.2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Q к W о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Q. обратился в суд с иском к W о взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивировал следующим. С 2006 года работает в W, в должности слесаря-электрика. Задолженность работодателя перед истцом составляет 38135,18 рублей, исходя из расчета: ноябрь 2009 года – 9333,05 рубля, декабрь 2009 года – 8674,22 рубля, январь 2010 года – 11924,85 рубля, февраль 2010 года – 8203,06 рубля.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38135,18 рублей за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по март 2010 года в размере 48779,30 рублей.
В судебном заседании истец Q. исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика W E. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений признает в полном объеме. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Выслушав истца, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия ответчика не противоречит закону и охраняемым интересам других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что W, зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц с xx.xx.200x года. На основании приказа №Кxx от xx.xx.200x года Q. работает в W с xx.xx.200x года по настоящее время, в должности слесаря – электрика по ремонту электрооборудования.
Из пояснений истца, письменных материалов дела, судом установлено, что за период с ноября 2009 года по март 2010 года задолженность по заработной плате составила 48779,30 рублей (л.д.9,10), которые до настоящего времени работнику (Q.) не выплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия ответчика не противоречат закону и охраняемым интересам других лиц.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 1663,38 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Q удовлетворить.
Взыскать с W в пользу Q:
- задолженность по заработной плате в размере 48779,30 рублей.
Взыскать с W в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1663,38 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: