о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово года гражданское дело по исковому заявлению Н. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: « », где он зарегистрирован и проживает с … года по настоящее время, за которое он своевременно вносит квартплату и коммунальные платежи. Ранее по указанному адресу были зарегистрированы и проживали другие члены семьи: прежний наниматель – Т. (мать), В. (сестра), А. (зять), и их дочь А. Его сестра Г. включенная в ордер, но незарегистрированная по данному адресу, которая умерла … г. В … г. В. (сестра), А. (зять), и их дочь А. снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительство – по адресу: «». В период с … г. по … г. ответчица была зарегистрирована по « » по просьбе Т., при этом своего письменного согласия на это истец не давал. Регистрация ответчицы носила формальный характер и была сделана с той целью, чтобы не платить за излишнюю площадь. Свое право на жилье он бронировал. Будучи зарегистрированной по месту жительства, ответчица в квартире не проживала, общего хозяйства с Т. не вела, коммунальные услуги не оплачивала, проживала на тот момент по «». В настоящее время имеет в собственности 1/3 доли в квартире по «», где и проживает. Просит суд признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по « », что позволит ему приватизировать спорную квартиру.

В судебном заседании Н. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик А., и ее представитель Б., действующий на основании доверенности исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер. Считают, что А., как член семьи( -внучка) нанимателя Т. имеет право на спорную квартиру.

Представитель третьего лица – Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и проживания А. в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.53 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом лица в другое место жительства, предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения добровольно отказался от своего права на жилое помещение, выехал в другое место жительства и обеспечен по новому месту жительства жилым помещением для постоянного проживания.

Судом установлено, что на основании ордера от … года жилое помещение, расположенное по адресу: «» было предоставлено Т. и членам ее семьи: Н. (сыну), В. (дочери), Г. (дочери).

Согласно справке с места жительства по адресу: «» зарегистрирован с … года по настоящее время истец. Кроме того, он являлся зарегистрированным по данному адресу в период с …. г. по …. г.; с …. г. по …..1 г.; ….. г. по …...

Из пояснений истца, материалов дела следует, что первоначальным нанимателем квартиры по « » являлась его мать –Т., которая умерла … года. Его сестра Г. в спорной квартире зарегистрированной по месту жительства никогда не была. После смерти Т. нанимателем квартиры является он. С … г. по настоящее время он зарегистрирован и проживает в квартире, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В период времени с … г. по …г. в квартире по «» были зарегистрированы и проживали его сестра –В..; зять –А. и их дочь – А. В … г. В. А. и их дочь –А. снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительство по адресу: « ». Сам он также временно выезжал из квартиры в Магадан. По возвращению из Магадана в … году ему стало известно о том, что в квартире в период его отсутствия без его ведома была вновь зарегистрирована А. Однако в квартире проживала лишь Т., А. с ней не жила. После … года ответчица в квартиру по «» никогда не вселялась и не проживала. … г. А. была снята с регистрационного учета. В настоящее время он намерен реализовать свое право на приобретение указанной квартиры в собственность, однако то обстоятельство, что в период с …г. по … г. и с … г. по ……. г. в квартире была зарегистрирована ответчица, препятствует ему в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Ответчик. А. суду пояснила, что в период с …года по … год она вместе с родителями проживали и были зарегистрированы в квартире по ул. « ». В … году они снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительство по адресу: « ». В … г. с согласия Т. она была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Ухаживала за Т. Истец в это время жил в Магадане, своей матери ничем не помогал. В … году под давлением со стороны истца на Т. она, ответчица, была вынуждена сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры и прописалась у свекрови по «». Однако она продолжала навещать Т., приносила ей продукты, покупала лекарства, навещала ее в больнице, помогала на садовом участке, делала ей уборку в квартире. Истец же мать не навещал, совместно с ней не проживал. Считает, что как внучка Т. она приобрела право на спорную квартиру как член семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о заключении брака ответчица сменила фамилию на А.

Материалами дела установлено, что … г. умерла сестра Н.– Г.

Согласно справке Администрации города В. принимала участие в приватизации квартиры, расположенной по «».

Согласно справке МАУ «Бюро по обмену жилой площади» жилое помещение «» было забронировано Н. в период с … г. по … г.

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы, выписке ГУ управления технической инвентаризации» Н. право на бесплатную приватизацию квартиры в пос. « » районе не использовал, прав на объекты недвижимости не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП, договора дарения 2/3 доли квартиры, свидетельства о государственной регистрации права А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: «».

Из имеющихся в материалах дела поквартирной карточки, справки с места жительства, судом установлено, что А. зарегистрирована с … года по настоящее время по адресу: г. Кемерово, «»; в период с … г. по … г. значилась зарегистрированной по « ».

Из трудовой книжки следует, что в период с … года по … года. Т. работала уборщиком помещений.

Из представленных суду квитанций о денежных переводах, пояснений истца следует, что он отправлял Т. денежные переводы на оплату коммунальных услуг.

Согласно квитанциям об оплате услуг за телефонную связь, жилищно-коммунальных услуг по адресу: « », представленных в материалы дела истцом и ответчиком, плательщиком указана Т. В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг от … г., от ….. г. плательщиком указан Н.

Из показаний свидетеля С., допрошенной в судебном заседании судом установлено, что она была знакома с Т. и, кроме того, в … г. вместе они работали в магазине. Т. была здоровой женщиной, работала и самостоятельно управлялась с огородом, в посторонней помощи она не нуждалась. Она часто бывала в гостях у Т., в связи с чем ей известно, что с …г. по … г. А. в квартире по «» не проживала. В … ответчица вышла замуж и стала проживать по «», до этого жила с матерью по «». После возвращения истца из Магадана, он стал проживать в спорной квартире с матерью.

Из показаний свидетелей Р, И., П. следует, что А. с … г. по … года была прописана и проживала со своей бабушкой Т. по « », ухаживала за ней, навещала ее в больнице, покупала лекарства. У Т. было больное сердце, поднималось давление. В … Т. пошла работать, поскольку нуждалась в деньгах. В … году Т выписала А. из квартиры, поскольку сделать это ее заставил Н. Истец никогда не навещал мать, она часто плакала из-за него.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что, снявшись с регистрационного учета в …году по «» и выехав на другое постоянное место жительство, А. тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: « ». В судебном заседании ответчицей не отрицалось, что членами ее семьи являются муж и ребенок, с которыми она проживала по ул. «», а с …года в квартире « ». В судебном заседании было установлено, что в настоящее время А. имеет в собственности в размере 1/3 доли квартиру по « », где проживает и значится зарегистрированной по месту жительства, то есть приобрела право пользование данным жилым помещением.

Доводы о том, что ответчица приобрела право пользования жилым помещением по « », поскольку была зарегистрирована и проживала в нем в качестве внучки нанимателя Т., суд находит несостоятельными, поскольку для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно одного лишь факта проживания в этом жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР внуки не являются членами семьи нанимателя, но могут быть признаны таковыми, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Однако требования о признании А. членом семьи. в судебном заседании не заявлялись.

Доводы ответчицы о том, что снятие с регистрационного учета и выезд из спорного жилого помещения был вынужденной мерой, основании лишь на объяснениях самой ответчицы и показаниях свидетелей и не подтверждены документально. За защитой своего права в соответствующие органы А. не обращалась, с регистрационного учета снялась добровольно, поскольку не желала «портить» отношения с Т.

В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи Т. в установленном законом порядке не признан.

Довод истца о том, что регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчицы в … году была осуществлена без его согласия, в судебном заседании A. не отрицался.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить.

Признать А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по « » в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.