РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово … года гражданское дело по исковому заявлению: В. к А., Н., нотариусу И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; В.к Администрации города о признании недействительными договора на передачу в собственность граждан квартиры,
УСТАНОВИЛ:
… г. умер муж истицы - П., с которым она состояла в зарегистрированном браке и проживала с … года по день его смерти в квартире, расположенной по адресу: «*». Указанная квартира была приобретена ими в совместную собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от … г. и свидетельства о государственной регистрации права от … г. На момент открытия наследства наследниками по закону имущества П. являются она и его дети от первого брака –А. и Н. … г. нотариусом И. были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство, в том числе А. и Н. на 1/6 долю квартиры. С правом ответчиков на наследство она не согласна по следующим основаниям. Спорная квартира была предоставлена ей и ее семье от первого брак в связи с трудовыми отношениями на заводе в … года на основании ордера. Каких-либо улучшений в благоустройстве квартиры П. не производил. При жизни П. желал оформить свою долю квартиры на истицу, однако не успел этого сделать ввиду своей внезапной смерти. В период совместной жизни большую часть своих доходов он расходовал на свои нужды в ущерб семьи, часто употреблял спиртные напитки, покупал дорогой инвентарь по рыболовству. Истица прощала его и была вынуждена занимать деньги на приобретение мужу новой одежды, продукты питания, оплату алиментов его детей. Ответчики же на протяжении многих лет не проявляли к П. любовь, заботу и внимание, не общались с ним без уважительных причин. Полагает, что ответчики ввели ее в заблуждение и обманным путем оформили доли указанного недвижимого имущества. О нарушении своих прав и законных интересов как участника совместной (бездолевой) собственности указанной квартиры ввиду несоблюдения требований, предусмотренных ст. 245 ГК РФ, она впервые узнала в августе … года при обращении в УФРС за регистрацией свидетельства о праве на наследство. Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ей и ответчикам; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по «*».
В судебном заседании истица исковые требования дополнила, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки о приватизации – договора от … года по передаче в собственность квартиры, расположенной по «*» ввиду изменения фактической площади жилого помещения в результате перепланировки; обязать Администрацию города заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании … года истец и ее представитель Л., действующий на основании доверенности заявили ходатайство о дополнении исковых требований, в котором указали, что совместная собственность – это общая собственность без определения доли каждого из собственников в праве собственности. Законодательство о приватизации жилья предусматривает, что сделки по передаче жилья из государственной или муниципальной собственности граждан являются оспоримыми, в связи с чем считает, что передача жилого помещения, расположенного по адресу: г « *», в общую совместную собственность супругов, является ничтожной сделкой. Таким образом, такое правовое последствие, как возникновение права собственности у ответчиков на жилое помещение, не должно было возникнуть. Кроме того, считают, что договор найма с П. не заключался, поскольку жилое помещение предоставлялось по ордеру истице, следовательно, договор приватизации, в который включен П., является недействительным. Также просили суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав (исключить из ЕГРИП запись регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан от … г. о регистрации права собственности на имя В. и П. на жилое помещение, расположенное по адресу «*».
В судебном заседании … г. В.на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что основания для признания договора приватизации недействительным и применения последствий недействительности сделки отсутствуют. Договор приватизации заключен в соответствии с требованиями закона.
Ответчик А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика нотариус И. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен в … году без нарушений закона. П. при заключении данного договора мог отказаться от приватизации, однако этого не сделал. При оформлении наследственных прав, она поставила истицу в известность о том, что дети П. уже обратились к ней с заявлением о принятии наследства и рекомендовала ей обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Однако В. в суд не обратилась, в связи с чем по истечении установленного законом 6-ти месячного срока она выдала свидетельства о праве на наследство по закону. ? доля квартиры, принадлежащая умершему была поделена поровну между его наследниками по 1/6 доли каждому.
Ответчик Н. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель УФРС в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из пояснений В. материалов дела установлено, что с … года она состояла в зарегистрированном браке с П., с которым фактически проживала с … года по день его смерти в квартире, расположенной по «*». Спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи в … году на основании ордера в связи с трудовыми отношениями на заводе. Согласно ордеру она являлась нанимателем жилого помещения «*».П. в ордер включен не был. От первого брака у П. имеются сын - А. и дочь – Н., которые не общались с ним при жизни по неуважительной причине, заботу и внимание к отцу не проявляли, материальной помощи не оказывали. В … году истица и ее муж П. в порядке приватизации приобрели в собственность занимаемое ими жилое помещение. При жизни П. имел намерение оформить дарственную на ? доли квартиры, принадлежащую ему на праве собственности, на дочь истицы, однако не успел этого сделать в связи со смертью. При обращении к нотариусу в …году истице стало известно о том, что дети П. от первого брака (ответчики) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которым впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли каждому на спорную квартиру. Считает, что спорная квартира не является совместным имуществом, поскольку была предоставлена ей на основании ордера, в связи с чем договор приватизации является недействительным.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от … г. Администрация города передала в собственность В.и П. квартиру, расположенную по адресу: «*». Право собственности на квартиру и договор от … г. были зарегистрированы в УФРС ….
Из справки с места жительства, копии поквартирной карточки следует, что П. значился зарегистрированным по адресу: «*». с … года по … г. в качестве мужа истицы.
Согласно свидетельству о смерти П. умер … года.
После смерти П. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу:, «*»., принадлежащей ему на праве собственности.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества умершего являются в равных долях В.(супруга), А. (сын), Н.(дочь), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от наследственного имущества.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … г. Н. и А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «*».
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показа, что П. поддерживал дружеские отношения с ее мужем, вместе они ездили на рыбалку, ходили друг к другу в гости. Со слов мужа ей известно о том, что П. при жизни хотел подарить принадлежащую ему 1\2 долю квартиры дочери В.от первого брака – С., но не усел этого сделать в связи со смертью. При жизни П. никогда не предъявлял никаких прав на эту квартиру. У П. от первого брака есть двое детей - дочь и сын, однако они не помогали отцу. Ей известно, что когда П. потребовались деньги на операцию, он обратился с просьбой к сыну дать ему денег, но сын отказал. Дети никогда не интересовались его судьбой и здоровьем, не навещали его, материально не помогали. За все годы, что П. проживал с В., она видела его сына всего 5-6 раз, а дочь вообще никогда не видела. Когда П. умер, его дети не оказали В. помощи в похоронах. В. сама, на свои деньги занималась похоронами. После смерти мужа В. пошла к нотариусу, чтобы оформить наследство, выяснилось, что имеются еще наследники. Дети умершего заявили свои права на наследство- квартиру, принадлежащую В. Приватизацией спорной квартиры занималась одна В. ходила по различным инстанциям.
Свидетели Я., Б., З. суду показали, что, расторгнув брак с первой женой, П. оставил все имущество и дом первой жене и детям. Кроме того, он выплачивал алименты на содержание детей. Дети от первого брака ему никогда ничем не помогали. Даже когда П. попросил у сына деньги на операцию, сын отказал ему. После смерти П. они не принимали участия в похоронах. В. обратилась к ним за помощью в похоронах отца, на что они ей ответили: «Он с вами жил, вот и хороните его». В … г. в квартире жили В. П. и З. -При жизни П. хотел оформить дарственную на 1\2 доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, на Я. но не успел. В последнее время он часто болел, несколько раз лежал в больнице после перенесенного инсульта. Сын навестил его лишь один раз. Я. помогала В. и ее мужу материально, покупала продукты питания.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
С учетом указанных норм, договор о передаче квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При открытии наследства необходимость выделения доли умершего наследника из общего имущества супругов вытекает из ст. 1150 части третьей ГК РФ. Согласно данной статье доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Анализ положений п.п. 9 абз. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 244, ст. 1164 ГК Российской Федерации, ст. 4 Семейного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что открытие наследства влечет за собой раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов. В силу же ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В связи с указанным, следует исходить из равных в соответствии с законом долей супругов в общем имуществе.
Учитывая изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам. При заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от … года В.и П. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: «*»., право собственности на которую возникло с момента регистрации, то есть с … г. Право на участие в приватизации спорной квартиры возникло у П. в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, поскольку он в установленном законом порядке с согласия нанимателя (В.) был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в качестве супруга нанимателя. Как было установлено в судебном заседании, не отрицалось самой истицей и подтверждается показаниями свидетелей, против участия П. в приватизации квартиры, В.не возражала, и, кроме того, сама собирала необходимые для этого документы. П. от своего права на участие в приватизации не отказывался.
Таким образом, договор на передачу квартиры в собственность граждан от … г. заключен в соответствии с требованиями, действующего на тот момент законодательства, зарегистрирован в … году в установленном законом порядке в УФРС, в связи с чем оснований для признания его недействительным и применения последствий недействительности сделки, судом не установлено. Следовательно, оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных … г., … нотариусом И. А., Н., В.не имеется, поскольку право наследников на наследственное имущество не оспорено.
Доводы представителя истца о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от … г. следует признать ничтожным поскольку имеются расхождения фактической площади квартиры – 58,1 кв.м общая, 37,3 кв.м.- жилая (л.д. 19-22) и площади, указанной в договоре - 58,3 кв.м общая, 37,5 кв.м. – жилая, суд находит несостоятельными, поскольку проведение перепланировки и как следствие изменение площади жилого помещения не является основанием для прекращения существования жилого помещения в качестве объекта договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также не предусмотрено законом в качестве основания для признания сделки недействительной.
Кроме того, при подаче искового заявления и уточнении исковых требований о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от … г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, истцом не представлено доказательств о том, что данный договор оспаривается им как ничтожная сделка.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований В.следует отказать в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 7547 рублей 50 коп., следует возложить на истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В. К Администрации города о признании недействительным в силу ничтожности договора …года на передачу в собственность квартиры, расположенной по «*»., заключенному между Администрацией города, с одной стороны, и В., П., с другой стороны; применении последствий признания сделки недействительной отказать.
В удовлетворении исковых требований В. к Нотариусу И., А., Н. о признании недействительными:
- свидетельства о праве на наследство по закону от … года, выданного Нотариусом И. на имя В. на 1/3 долю на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу «*».,оставшегося после смерти … года П,
- свидетельства о праве на наследство по закону от … года, выданного Нотариусом И. на имя А. на 1/3 долю на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу «*»., оставшегося после смерти … года П,
- свидетельства о праве на наследство по закону от … года, выданного Нотариусом И на имя Н. на 1/3 долю на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу «*»., оставшегося после смерти … года П.,
отказать.
В удовлетворении требований В. о возмещении судебных расходов отказать. Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7547 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: