Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово хх.хх.2010 г.
дело по иску Л. к А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 20хх года она обратилась к А. с целью проведения ремонта и строительства бани, санузла, дополнительной комнаты и проведения слива в её доме по адресу: г. Кемерово, ул. П., хх. А. согласился выполнить указанные работы по адресу: г. Кемерово, ул. П., хх с апреля по май 20хх года.
хх.хх.20хх года в помещении общежития по адресу ул. И., 5, в комнате № хх и в присутствии работника риэлтерского агентства «Х» У. и свидетеля со стороны истца К. под расписку истец передала ответчику денежную сумму в размере 220 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанные ремонтные и строительные работы.
Через два-три месяца после передачи денег А. начал ремонтные работы: ободрал весь дом от старого покрытия, вырыл яму под фундамент, сделал подвесные потолки (из кусков, в результате чего они почти сразу деформировались) и снес веранду. После этого А. бросил проведение работ. После случившегося истица обратилась за разъяснениями к А. и потребовала, чтобы он вернул ей уплаченные за выполнение ремонтных и строительных работ деньги. А. сказал, что деньги ей обязательно вернет и попросил подождать около месяца, так как деньги по его словам находились на счету в банке и ему нужно было время, чтобы их снять. Спустя месяц Л. опять обратилась к А. с требованием вернуть ей деньги, но он заявил, что деньги уже вложил в какую-то квартиру, и сможет их вернуть только после того как эту квартиру продадут, а когда это произойдет он не знает и сказал, что сам позвонит.
В итоге до настоящего времени деньги А. истице не вернул, в связи с чем, уплаченная истицей сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с хх.хх.20хх года по хх.хх.20хх года (до момента обращения в суд). Просит взыскать с А. в её пользу 220 000 рублей неосновательного обогащения.
В судебном заседании истица Л. заявила ходатайство об изменении исковых требований, просила обязать ответчика выполнить ремонт в доме в том объеме, который предусмотрен распиской и за те деньги, которые им получены и не возвращены. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как истцом одновременно в нарушение ст. 39 ч.1 ГПК РФ изменены предмет и основание иска.
Таким образом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела в суде предметом рассмотрения являются требования истца Л. о взыскании с ответчика А. суммы неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.
Ответчик А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в сумме 220 000 рублей ему были переданы К. за проведение ремонтных работ, а именно: проведение воды, возведение печи, углярки, санузла, вставки окон в доме. По расписке, которую он писал К., сделал пол, потолки, поставил железную дверь, привез две машины песка, кирпичи и строительный материал. Поскольку весь завезенный строительный материал украли, так как К. не обеспечил их охрану, ремонтные работы были им прекращены, однако деньги в сумме 90000 или 100000 рублей были возвращены К. и отношения между ними были прекращены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В главе 60 ГК РФ закреплено положение о том, что обязательства могут возникать также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судом установлено, что на основании расписки от хх.хх.20хх года (л.д.5), составленной в присутствии свидетеля У., ответчик А. получил денежные средства в сумме 220 000 рублей за проведение ремонтных и строительных работ в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. П., хх. По указанной расписке ответчик обязался провести в доме воду, сделать печь, углярку, вставить окна в срок до хх.хх.20хх года. С апреля по май 20хх года построить баню, санузел, комнату, провести слив.
Из показаний истицы Л., данных ею в судебном заседании хх.хх.20хх года (л.д.22), судом установлено, что Л. проживала с К. по адресу: г. Кемерово, ул. И., х-32. Отношения между ними не были оформлены в установленном законом порядке, проживали в гражданском браке. В ноябре 20хх года истица вместе с К. обратились к А. с целью проведения в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. П., хх, принадлежащем на праве собственности её сыну – Ъ., 19хх года рождения (л.д.7,12,13) ремонтных и строительных работ: провести воду, построить печь, углярку, баню, вставить окна, но ничего не сделал. 220 000 рублей ни истица, ни К. ответчику не передавали.
хх.хх.20хх года К. умер (л.д.19).
В судебном заседании были допрошены свидетели: Ш., Ю.., Б.
Свидетель Ш. суду пояснила, что по ремонту в доме по ул. П., хх, ей известно, со слов истицы, что ответчик обещал произвести в доме ремонт, ему были переданы деньги, в какой сумме и кем, ей не известно.
Свидетель Ю. суду пояснил, что знал К. в связи с тем, что последний собирался проводить в доме ремонтные работы и обратился к ответчику за помощью. У ответчика и К. была устная договоренность, была оговорена сумма, но какая ему не известно. В связи с тем, что К. нужны были деньги на протез, ремонт закончили, А. вернул ему деньги, в какой сумме ему не известно. Женщину по фамилии Л. он не знает.
Свидетель Б. суду пояснил, что работал на машине «Ж» и привозил строительные материалы в дом на ул. П., хх в связи с проведением в нём ремонтных работ. Кому принадлежит дом ему не известно. Также пояснил, что в доме никто не проживал, поэтому все привезенные строительные материалы украли и ремонт прекратился. О передаче денег ответчику ему ничего не известно.
Согласно ст. 1103 ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении могут применяться дополнительно к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Из толкования положений вышеуказанных статей следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
- самого факта приобретения или сбережения имущества;
- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
-отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные выше обстоятельства, нормы закона, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что составленная расписка свидетельствует о приобретении имущества ответчиком при наличии подрядных отношений, при этом доводы Л. о том, что она передавала А. денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые принадлежат лично ей, а ответчик сберег за ее счет указанную сумму, не доказан истицей, то есть правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Л. к А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, т.е. с хх.хх.20хх года.
Председательствующий