ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово … года гражданское дело по исковому заявлению Банка к С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.11.2007 г. между Банком и С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 46 000 рублей под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает, что явилось основанием для обращения истца в суд. Задолженность ответчика перед банком составляет 58 729 руб. 32 коп., в том числе 46 000 – основной долг, 3982 руб. 80 коп. – начисленные проценты; 4400 руб. 91 коп. – комиссия за обслуживание счета, 874 руб. 85 коп. – несанкционированный перерасход; 3470 руб. 76 коп. – штрафы и неустойки. Просит суд взыскать с С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 58 729 руб. 32 коп., государственную пошлину в сумме 1961 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.11.2007 г. между Банком и С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 46 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредита составила 46 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Общими условиями соглашения предусмотрена уплата комиссии за обслуживание счета (п. 2.1) – 11 020 руб. 82 коп., а также штрафов и неустойки в случае нарушений сроков гашения кредита (п. 7.1-7.2.).
В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из расчета размер неустойки за ненадлежащее исполнение С. принятых на себя обязательств, по состоянию на 11.05.2010 года составил: 226 руб. 35 коп. – в связи с нарушением срока возврата кредита; 105 руб. 05 коп. – в связи с нарушением сроков уплаты процентов; размер штрафа на комиссию за обслуживание счета – 139 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3000 рублей (л.д.4).
Как следует из искового заявления, в нарушение условий соглашения, С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что явилось основанием для обращения истца в суд.
По состоянию на 11.05.2010 г. задолженность по кредитному договору составила 58 729 руб. 32 коп., в том числе 46 000 –основной долг; 3982 руб. 80 коп. – начисленные проценты; 4400 руб. 91 коп. – комиссия за обслуживание счета, 874 руб. 85 коп. – несанкционированный перерасход; неустойка и штрафы – 3470 руб. 76 коп. Сумма уплаченная ответчиком – 36 008 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере 58 729 руб. 32 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961руб. 88 коп. понесенные истцом при подаче иска, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу Банка:
- 46 000 –сумма основного долга по кредитному договору;
- 3982 руб. 80 коп. – начисленные проценты;
- 4400 руб. 91 коп. – комиссия за обслуживание счета,
- 874 руб. 85 коп. – несанкционированный перерасход;
- 3470 руб. 76 коп.- неустойка и штрафы ;
- 1961руб. 88 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: