о взыскании пени, налогов, санкции

Дело №xxx

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Зверинских Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

xx.xx.xxxx года года

гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Алешиной М. А. о взыскании налогов, пени и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Алешиной М. А. о взыскании налогов, пени и санкций.

Исковые требования мотивировала следующим. Алешина М. А. в xx.xx.xxxx года г.г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи, с чем должна была исполнять обязанности налогоплательщика. В период в xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В 2008 году специалистами ИФНС РФ по г.Кемерово проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Алешиной М. А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: неполная уплата налога на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года г.г. в сумме 3641268 рублей, в том числе за xx.xx.xxxx года год – 1970651 рубль, за xx.xx.xxxx года год – 1670617 рублей; неполная уплата единого социального налога (далее ЕСН) за xx.xx.xxxx года г.г. в сумме 613813,69 рублей, в том числе за xx.xx.xxxx года год – 330195,43 рублей, за xx.xx.xxxx года год – 283618, 26 рублей в результате занижения налоговой базы; непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок по требованию от xx.xx.xxxx года года необходимых для проверки документов за xx.xx.xxxx года год в количестве 109 штук. Нарушены п.1 ст.23, п.1 ст.93, п.п.4.п.1, п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ.

В проверяемом периоде в результате предъявления в банк ОАО К векселей на оплату в xx.xx.xxxx года г.г. Алешиной М. А. были получены доходы в виде денежных средств - в xx.xx.xxxx года году - 15188681 рубль, в xx.xx.xxxx года году 12925814,48 рублей.

При исчислении налогов за проверяемый период Алешиной М. А. была занижена налоговая база по НДФЛ, ЕСН по причине необоснованного применения профессионального налогового вычета в размере расходов на приобретение векселей у предприятий ООО В, ООО С.

Алешина М. А. представила в налоговый орган документы с недостоверными данными: вместо подписей руководителей юридических лиц ООО В», ООО С на приходных кассовых ордерах поставлены подписи неизвестных лиц. Кроме этого, налогоплательщик не представила в инспекцию доказательств реального взаимодействия с контрагентами по установлению договорных отношений и по их исполнению, что отражено в акте выездной налоговой проверки от xx.xx.xxxx года года №xxx.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Решение инспекции от xx.xx.xxxx года года №xxx о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Согласно решению Алешиной М. А. надлежало уплатить: налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год в сумме 3641268 рублей, единый социальный налог за xx.xx.xxxx года год в сумме 613813,69 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 804777, 8 рублей, налоговые санкции за неуплату налогов в сумме 851016, 34 рублей, за непредставление 109 документов для проверки в налоговый орган в сумме 5450 рублей.

Требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций №xxx от xx.xx.xxxx года года в установленный срок – до xx.xx.xxxx года года не исполнено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с Алешиной М. А. налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года г.г. в сумме 3641268 рублей, единый социальный налог в сумме 613813,69 рублей, пени в сумме 804777,8 рублей, налоговые санкции в сумме 856466,34 рублей, а всего 5916325,83 рублей.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год в сумме 3641268 рублей, единый социальный налог в сумме 613813, 69 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 918354, 36 рубля, налоговые санкции в сумме 856466, 34 рублей.

В судебном заседании представители истца Долгих Л. Г., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx года года, Бурдакова А. Н., действующая на основании доверенности №xxx от xx.xx.xxxx года года, Линник Л. В., действующая на основании доверенности №xxx от xx.xx.xxxx года года поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год в сумме 3641268 рублей, единый социальный налог в сумме 613813, 69 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 918354, 36 рубля, налоговые санкции в сумме 856466, 34 рублей.

Ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности 3 года, поскольку проверка проводилась за период с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года год. Отсутствуют правовые основания для проверки деятельности Алешиной М. А., как физического лица, так и индивидуально предпринимателя. Кроме того в xx.xx.xxxx года году в отношении Алешиной М. А. была проведена камеральная проверка, по результатам которой истец вынес аналогичное решение о взыскании налогов, пени и штрафов, которое Алешина будучи индивидуальным предпринимателем обжаловала в установленном законом порядке в Арбитражный суд Кемеровской области.

В xx.xx.xxxx года году Алешина М. А. закрыла расчетный счет в банке, сняла аресты с имущества, провела сверку с Пенсионным фондом и xx.xx.xxxx года года прекратила свою предпринимательскую деятельность, о чем истец был уведомлен надлежащим образом.

Алешина М. А. как физическое лицо не уведомлялась в предусмотренном законом порядке о проведении в отношении нее каких-либо проверок, в нарушении требований ст.89 НК РФ.

Решение ИФНС России по г.Кемерово от xx.xx.xxxx года года фактически дублирует ранее проведенную камеральную проверку, при этом истец ссылается на нормативно-правовые акты xx.xx.xxxx года года, в то время как проверялась деятельность за xx.xx.xxxx года года, то есть основывается на документы, не имеющие обратной силы. Требование №xxx об уплате налога, сбора, пени, штрафа было получено xx.xx.xxxx года года.

Кроме того, дополнительная проверка, на основании которой истец вынес решение №xxx от xx.xx.xxxx года года о привлечении Алешиной М. А. к ответственности, проведена с нарушением норм НК РФ.

Сам факт непредставления ответчиком документов, запрашиваемых при выездной проверке, не является безусловным основанием для привлечения его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, так как непредставление документов в налоговый орган является самостоятельным составом налогового правонарушения, предусмотренного ст.126 НК РФ, и прямо не свидетельствует о неуплате налогоплательщиком сумм налогов.

Считает, что доказательств неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не установлено, вывод истца о неуплате налога основан только на факте непредставления налогоплательщиком подтверждающих документов в срок.

В дальнейшем ответчик представил дополнения к возражениям к исковому заявлению, из которых следует, что в xx.xx.xxxx года году Николаевой Н. Н., когда она находилась в ИФНС Росси по г.Кемерово по личным вопросам, было вручено требование о предоставлении документов в связи с проведением выездной налоговой проверки Алешиной по всем налогам и сборам за период с xx.xx.xxxx года год, доверенности у Николаевой Н. Н. с собой не было. Проверка была проведена, и по результатам проверки был составлен акт №xxx от xx.xx.xxxx года года, который получен xx.xx.xxxx года года. Алешина М. А. на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, надеясь на досудебное урегулирование вопроса о не привлечении к налоговой ответственности, представила возражения к акту выездной налоговой проверки, в котором отразила свою позицию и предоставила документы, которые в процессе проверки не интересовали налоговый орган.

В свою очередь xx.xx.xxxx года года было вынесено заместителем начальника ИФНС России по г.Кемерово решение №xxx о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до xx.xx.xxxx года года. После проведения дополнительных мероприятий было вынесено решение №xxx о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от xx.xx.xxxx года года. данные факты говорят о предвзятом отношении Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Алешиной М. А.

Выездная налоговая проверка проводилась по месту нахождения налогового органа, никаких решений о продлении срока проведения проверки налоговым органом не выносилось. xx.xx.xxxx года года была выдана справка о проведенной выездной налоговой проверки, в период написания акта налоговый орган продолжал осуществлять выездную налоговую проверку, о чем свидетельствует поручение ИФНС Росси по г.Кемерово от xx.xx.xxxx года года, после получения возражений к акту выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение №xxx от xx.xx.xxxx года года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, тем самым общий срок проведения выездной налоговой проверки увеличивается до 6-ти месяцев, что свидетельствует о проведении как минимум 2 выездных налоговых проверок по одним и тем же периодам и по одним и тем же налогам, в нарушение п.5 ст.89 НК РФ. Таким образом, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Кемерово отказать в полном объеме.

Ответчик Алешина М. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

В судебном заседании представители ответчика Николаева Н. Н., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx года года и Бутченко А. К., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx года года исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в определенном порядке.

Порядок взыскания налога, пени, санкций за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 кодекса.

Пунктом 1 ст.221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена уплата штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным днем уплаты, начисляется сумма пени.

Судом установлено следующее. Алешина М. А., xx.xx.xxxx года года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ... была поставлена на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя в период с xx.xx.xxxx года года, осуществляющего вид экономической деятельности – капиталовложения в ценные бумаги. xx.xx.xxxx года года Алешина М. А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения л.д.5, 10).

Согласно решения №xxx от xx.xx.xxxx года года была назначена выездная налоговая проверка физического лица Алешиной М. А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

xx.xx.xxxx года года Николаевой Н. Н., действующей на основании доверенности от имени Алешиной М. А., было получено требование о предоставлении документов за период xx.xx.xxxx года года, а именно: книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций, договоры купли-продажи ценных бумаг, акты приема-передачи и другие документы, подтверждающие получение денежных средств от продажи ценных бумаг, а также произведенные расходы по приобретению ценных бумаг, банковские документы за вышеуказанный период, налогоплательщиком своевременно представлены документы только за xx.xx.xxxx года год. Кроме того, xx.xx.xxxx года года было выдано представителю ответчика - Николаевой Н. Н. требование о предоставлении документов за период xx.xx.xxxx года год, по которому документы представлены xx.xx.xxxx года года.

Из акта выездной налоговой проверки от xx.xx.xxxx года года №xxx деятельности Алешиной М. А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года установлено: неполная уплата Алешиной М. А. налога на доходы физических лиц в сумме 3641268 рублей, в том числе за xx.xx.xxxx года год - 1970651 рубль, за xx.xx.xxxx года год – 1670617 рублей; неполная уплата единого социального налога в сумме 613813,69 рублей, в том числе за xx.xx.xxxx года год в сумме 330195,43 рублей, в том числе за xx.xx.xxxx года год Федеральный бюджет – 319919,43 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3791 рубль, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6485 рублей, за 2006 год в сумме 283618,26 рублей, в том числе Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3741 рубль, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6366 рублей; непредставление в установленный срок законодательством о налогах и сборах по требованию от xx.xx.xxxx года года документов за xx.xx.xxxx года год в количестве 109 штук, в связи с чем Алешина М. А. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумму налога на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года г.г., единого социального за xx.xx.xxxx года г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, п.1. ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок законодательством о налогах и сборах налогоплательщиком в налоговые органы документов за xx.xx.xxxx года г. в количестве 109 штук в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ л.д.11-36).

Данный акт выездной налоговой проверки был получен лично Алешиной М. А. и ее представителем Николаевой Н. Н., действующей на основании доверенности, что подтверждается росписями указанных лиц в акте №xxx от xx.xx.xxxx года года.

В xx.xx.xxxx года году: по данным налогоплательщика сумма дохода по декларации составляет 15188681 рубль. Расходы по данным декларации составляют 15183415,40 рублей, в том числе материальные затраты в сумме 15158056 рублей, прочие в сумме 24559,40 рублей, стандартный вычет 800 рублей. При проверке расходной части декларации установлено, что Алешиной М. А. по договорам купли - продажи ценных бумаг в xx.xx.xxxx года году приобретены векселя банка ОАО К, банка ОАО У у ООО В. Проверкой установлено следующее: первый векселедержатель ОАО К продал векселя юридическому лицу ООО Ф ООО В купило векселя у ООО Ф ООО В купило вексель ОАО У у ООО Ю, далее векселя двух банков приобрела Алешина М. А. у ООО В, которая произвела оплату ООО В за векселя наличными денежными средствами в сумме 15158056 рублей. Затем Алешиной М. А. продала их по актам приема-передачи ценных бумаг от xx.xx.xxxx года года на сумму 400000 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 685969,50 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 1497750 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 1770240 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 998500 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 274587,50 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 2448322 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 1637540 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 2196200 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 1796800 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 1482772,50 рублей в ОАО К получила денежные средства за векселя от банка на свой расчетный счет и в этот же день сняла денежные средства с расчетного счета по чеку. Таким образом, Алешина М. А. получила необоснованно налоговую выгоду в результате ее действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившейся в выводе из под налогообложения доходов предпринимателя, (неправомерно включила в состав расходов сумму оплаты за векселя, приобретенные по договорам купли - продажи ценных бумаг (векселей) за наличный расчет у ООО В в xx.xx.xxxx года году).

По результатам проверки налоговая база для исчисления налога составляет 15164121,60 рублей, по данным налогоплательщика 5266,10 рублей или занижена на 15158856 рублей. Следовало исчислить и уплатить налог на доходы в сумме 1971336 рублей. Алешиной М. А. исчислен и уплачен налог в сумме 685 рублей. Необоснованно применен профессиональный налоговый вычет в сумме 15158856 рублей.

Неполную уплату единого социального налога в сумме 613813,69руб., в том числе: за xx.xx.xxxx года год в сумме 330195, 43 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 19919, 43рублей; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования –3791 рубль; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6485 рублей. Налоговая база для исчисления налога составляет 15164121, 60 рублей, по данным налогоплательщика 6067 рублей. Исчислен и уплачен Алешиной М. А. налог в сумме 607 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 443 рубля; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 49 рублей; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 115 рублей. Следовало исчислить ЕСН за xx.xx.xxxx года год в сумме 330802, 43 рубля, в том числе в Федеральный бюджет - 320362, 43 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3840 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6600 рублей.

В результате проверки установлена неполная уплата ЕСН, подлежащая уплате в бюджет до xx.xx.xxxx года года в сумме 330195, 43 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 319919, 43 рублей; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3791 рубль; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6485 рублей.

В xx.xx.xxxx года году. По данным налогоплательщика сумма дохода по декларации составляет 12925814,48 рублей. Расходы по данным декларации составляют: 12913497,84 рублей, в том числе материальные затраты в сумме 12850896, 22 рублей прочие в сумме 62601, 62 рубля. При проверке расходной части декларации установлено: Алешиной М. А. по договорам купли - продажи ценных бумаг в xx.xx.xxxx года году приобретены векселя ОАО К у ООО В

Таким образом, проверкой было установлено следующее: первый векселедержатель ОАО К передал векселя ООО Ф, затем ООО Ф продал векселя ООО С далее векселя у ООО С приобрела Алешина М. А. которая, имея зарегистрированный в ОАО К расчетный счет, производит оплату за векселя наличными денежными средствами - 12850896, 22 рублей в 2006 году. Затем Алешина М. А. продала их по актам приема - передачи ценных бумаг от xx.xx.xxxx года года на сумму 3092250 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 859845 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 2992300,50 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 911539 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 918697,50 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 598001, 25 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 3090850, 35 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 64388, 63 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 488775 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 99750 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 793012, 50 рубля, от xx.xx.xxxx года года на сумму 997001,25 рубль, от xx.xx.xxxx года года на сумму 478800 рубль, от xx.xx.xxxx года года на сумму 635407, 50 рублей, от xx.xx.xxxx года года на сумму 598500 рублей в ОАО К получила от банка в счет оплаты денежные средства на свой расчетный счет и в этот же день сняла денежные средства за векселя с расчетного счета по чеку.

Следовательно, Алешина М. А. получила необоснованно налоговую выгоду в результате ее действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившейся в выводе из под налогообложения доходов предпринимателя, (неправомерно включила в состав расходов сумму оплаты за векселя, приобретенные по договорам купли- продажи ценных бумаг (векселей) за наличный расчет у ООО С в xx.xx.xxxx года году).

По результатам проверки налоговая база для исчисления налога составляет 12863212, 86 рубля, по данным налогоплательщика 12316, 64 рубля или занижена на 12850896, 22 рублей. Следовало исчислить налог на доходы в сумме 1672218 рублей. Алешиной М. А. исчислен и уплачен налог в сумме 1601 рубль. При исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год необоснованно применен профессиональный налоговый вычет в сумме 12850896, 22 рублей.

Неполную уплату единого социального налога в сумме 613813, 69 рублей, в том числе: за xx.xx.xxxx года год в сумме 283618, 26 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 273511, 26 рублей; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3741 рубль; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6366 рублей. По результатам проверки налоговая база для исчисления налога составляет: 12850896, 25 рублей, по данным налогоплательщика 12316, 64 рублей. Исчислен и уплачен Алешиной М. А. налог в сумме 1166 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 833 рублей; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 99 рублей; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 234 рубля. Следовало исчислить ЕСН за 2006 год в сумме 296784, 26 рубля, в том числе в Федеральный бюджет - 286344, 26 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3840 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6600 рублей.

В результате проверки установлена неполная уплата ЕСН, подлежащая уплате в бюджет до xx.xx.xxxx года года в сумме 295618, 26 рублей, в том числе: Федеральный бюджет – 285511, 26 рублей; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3741рубль; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 6366 рублей.

Требование №xxx об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено Алешиной М. А. почтовой связью xx.xx.xxxx года года, установлен срок для исполнения налогоплательщиком требования- до xx.xx.xxxx годаг. Ответчик не исполнил требование в установленный срок и до настоящего времени.

Срок для обращения в судебном порядке о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов - до xx.xx.xxxx года года. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как проверка проводилась за период xx.xx.xxxx года года суд находит несостоятельной, поскольку истец обратился в суд с иском в установленный ст.48, п.1 ст.115 НК РФ шестимесячный срок (после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (xx.xx.xxxx года года). Инспекция ФНС РФ по г.Кемерово обратилась с заявлением в суд xx.xx.xxxx года года, то есть в установленный законом срок.

Выездная налоговая проверка налогоплательщика Алешиной М. А. проведена в соответствии с нормами ст.ст.87, 89, 93 НК РФ, оформление результатов проверки осуществлено в соответствии с требованиями ст.ст. 100, 101 НК РФ в редакции Федерального закона № 137- ФЗ от 27.07.06 года «О внесении изменений в часть первую и в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

В соответствии с п.14. ст.7 Федерального закона № 137- ФЗ от 27.07.06 года налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Поскольку выездная налоговая проверка Алешиной М. А. осуществлялась после xx.xx.xxxx года года, а именно: с xx.xx.xxxx года года, поэтому проведена проверка и результаты ее оформлены в порядке норм НК РФ в редакции Федерального закона №137-ФЗ.

Таким образом, правильность исчисления Алешиной М. А. налоговой базы по НДФЛ, ЕСН за xx.xx.xxxx года.г., правомерность применения ответчиком налоговых вычетов проверялись на основании норм законодательства о налогах и сборах, действовавших в xx.xx.xxxx года.г.

Налоговые проверки являются одной из форм проведения налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Налоговым кодексом РФ предусмотрено два вида проверок: камеральная проверка проводится в соответствии со ст.88 НК РФ на основе представленных налогоплательщиками налоговых деклараций и документов; выездная налоговая проверка проводится в соответствии со ст.89 НК РФ. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, при этом налоговым органом может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Инспекцией проверка начата xx.xx.xxxx года года, следовательно, налоговый орган вправе проверить правильность исчисления налогов Алешиной М. А. за период xx.xx.xxxx года.г.

Довод ответчика о том, что Алешина М. А. с xx.xx.xxxx года года снята с учета как индивидуальный предприниматель и поэтому не может подвергаться налоговым проверкам несостоятельна, поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст.23 НК РФ все налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату налогов. Исключений для налогоплательщиков, которые прекратили осуществление предпринимательской деятельности законодателем не предусмотрено.

Алешина М. А. решением №xxx от xx.xx.xxxx года года привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН за xx.xx.xxxx года.г. в результате занижения налоговой базы (безосновательного применения профессионального налогового вычета); п.1 ст.126 НК РФ за непредставление необходимых для проверки документов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Алешина М. А. не представила в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово доказательств реального взаимодействия с контрагентами по установлению договорных отношений и по их исполнению (адреса местонахождения юридических лиц ООО В ООО С», номера телефонов, факсов, фамилии людей, представителей предприятий-контрагентов, с которыми она осуществляла обмен векселями, документами, деньгами).

При осуществлении своей предпринимательской деятельности ответчица действовала вопреки установленной п.2 ст.1 ГК РФ презумпции разумности, добросовестности, осмотрительности: она не устанавливала правоспособность своих контрагентов, не проверяла полномочия и документы, удостоверяющие личность лиц, с которыми, по ее утверждению, происходил обмен документами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности Алешиной М. А., а также о наличии вины в действиях предпринимателя в форме неосторожности, когда налогоплательщик не осознавал противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должен был и мог это осознавать.

Сумма задолженности по налогам, пени и штрафам основаны на результатах проведенной проверки и подтверждаются материалами дела. Решение налогового органа о привлечении Алешиной М. А. к налоговой ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу, что в судебном заседании представителями ответчика не отрицалось.

Утверждение Алешиной М. А., что решение арбитражного суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx года года по делу по заявлению ИП Алешиной М. А. к Инспекции ФНС России по г.Кемерово о признании недействительным решения №xxx от xx.xx.xxxx года года имеет преюдициальное значение для данного дела, несостоятельно. Арбитражным судом рассматривалось решение инспекции №xxx от xx.xx.xxxx года года по камеральной проверке декларации по налогу на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год, а выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение №xxx от xx.xx.xxxx годаг. о привлечении Алешиной М. А. к налоговой ответственности, не является дополнительной проверкой и не дублирует камеральную проверку декларации по НДФЛ за xx.xx.xxxx года год, так как в период выездной проверки исследовались сплошным методом документы, представленные ответчиком в налоговый орган: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, договоры купли-продажи ценных бумаг, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Расчет задолженности Алешиной М. А. по состоянию на xx.xx.xxxx года года, предоставленный истцом, составляющий 6029902, 39 рубля, в том числе налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год в сумме 3641268 рублей, единый социальный налог в сумме 613813, 69 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 918354, 36 рубля, налоговые санкции в сумме 856466, 34 рублей, верен.

Судом также установлено, что xx.xx.xxxx года года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога пени и налоговых санкций л.д. 7-8), которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, абз.6 п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38349,51 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово удовлетворить.

Взыскать с Алешиной М. А. в доход Федерального бюджета РФ:

- налог на доходы физических лиц за xx.xx.xxxx года год в сумме 3641268 рублей,

- единый социальный налог в сумме 613813, 69 рублей,

- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 918354, 36 рубля,

- налоговые санкции в сумме 856466, 34 рублей.

Взыскать с Алешиной М. А. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38349,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: xx.xx.xxxx года года.