Дело №xxx
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием прокурора Изотовой Е. В.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
xx.xx.xxxx года года
гражданское дело по исковому заявлению Шадрина В. Ф. к ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин В. Ф. обратился в суд с иском к ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что с xx.xx.xxxx года года работал в ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» в должности тренера - преподавателя, занимался подготовкой спортивного резерва по дзюдо. Спортивный инвентарь был приобретен Шадриным В. Ф. собственными усилиями.
С приходом нового директора – S была изменена учебная программа, с которой истец был несогласен.
xx.xx.xxxx года года Шадрин В. Ф. был уволен за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.
Таким образом, истец просит суд признать незаконным его увольнение, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Шадрин В. Ф. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд признать незаконным его увольнение, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что с приходом нового директора S была изменена учебная программа, с которой Шадрин был несогласен. Также истца обязали вести занятия по общей физической подготовке, заполнять журналы учета групповых занятий спортивной школы по новой программе. Полагает новые требования заполнения данных журналов незаконными. Не отрицал того факта, что отсутствовал на рабочем месте xx.xx.xxxx года года, xx.xx.xxxx года года, xx.xx.xxxx года года, свое отсутствие не согласовывал ни с кем, отказывался от дачи объяснений по данному поводу, либо давал их позднее, а также не сдавал журналы учета групповых занятий спортивной школы по новой программе.
Представители ответчика Виноградова И. В., действующая на основании доверенности №xxx от xx.xx.xxxx года года и Литвинова Н. А., действующая на основании доверенности №xxx от xx.xx.xxxx года года, в судебном заседании считали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что увольнение Шадрина соответствует действующему законодательству.
Выслушав объяснения сторон по делу, заключение помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Изотовой Е. В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1,2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание;
выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81ТК РФ.
Согласно ч.1,2,3,6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч.4,7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Судом установлено, что Шадрин В. Ф. работал в ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» с xx.xx.xxxx года года л.д.4). Между Шадриным В. Ф. и ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» был заключен трудовой договор №xxx от xx.xx.xxxx года года на срок с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года л.д.6), дополнительным соглашением №xxx от xx.xx.xxxx года года установлено, что трудовой договор, заключенный между учреждением и работником с xx.xx.xxxx года года с испытательным сроком 3 месяца заключен на неопределенный срок л.д.8). Шадрин В. Ф. был принят на работу в должности тренера-преподавателя, с 18 часовой рабочей неделей, отпуском в 42 календарных дня.
Согласно справке о доходах физического лица среднемесячная заработная плата истца составляет 3956,58 рублей л.д.13-14).
Из докладных заместителя директора по УВР В от xx.xx.xxxx года года, xx.xx.xxxx года года и xx.xx.xxxx года года усматривается, что Шадрин В. Ф. отсутствовал на рабочем месте xx.xx.xxxx года года с 15:00 часов до 18:00 часов, xx.xx.xxxx года года с 10:30 часов-12:00 часов, с 15:00 часов-16:30 часов, с 16:30 часов до18:00 часов, xx.xx.xxxx года года с 10:30 часов – 12:00 часов о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте л.д.50-51, 57-59). xx.xx.xxxx года года Шадрин В. Ф. лично ознакомлен с уведомлением о даче письменных объяснений, согласно которому, истцу было предложено в течение двух рабочих дней, представить письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx года года, кроме того xx.xx.xxxx года года в холле административного здания ОблДЮСШ Шадрину В. Ф. были вручены уведомления о даче письменных объяснений, в которых Шадрину В. Ф. предлагается предоставить письменное объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx года года и xx.xx.xxxx года года. При вручении уведомлений Шадрин отказался поставить на них свою подпись в целях подтверждения его ознакомления с ними л.д.52, 60-62). xx.xx.xxxx года года и xx.xx.xxxx года года составлены акты об отказе от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте xx.xx.xxxx года года, xx.xx.xxxx года года и xx.xx.xxxx года года Шадрина В. Ф., в присутствии работников ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» л.д.54, 63). На основании вышеуказанных документов xx.xx.xxxx года года и xx.xx.xxxx года года были вынесены приказы №xxxок и №xxxок о наложении дисциплинарного взыскания на Шадрина В. Ф., согласно которых Шадрину объявлены выговоры л.д.55, 64).
Суд полагает, что Шадрин В. Ф. был законно привлечен к ответственности в виде выговоров.
Кроме того, истцом не сданы журналы учета групповых занятий спортивной школы за февраль 2010 года. xx.xx.xxxx года года были составлены: уведомление о даче письменных объяснений; акт об уведомлении работника о даче письменных объяснений. xx.xx.xxxx года года составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения по поводу нарушения выполнения трудовых обязанностей – непредставление журналов учета групповых занятий спортивной школы за февраль 2010 года.
С учетом вышеуказанных приказов, xx.xx.xxxx года года был вынесен приказ №xxxк о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Бесспорно установлено в судебном заседании, что Шадрин В. Ф. был принят на работу тренером – преподавателем, и в его обязанности, в соответствии с должностной инструкцией от xx.xx.xxxx года года, с которой он был ознакомлен xx.xx.xxxx года года л.д.72-74), входило осуществлять набор в детско – юношескую спортивную школу детей и подростков, во взаимодействии с общеобразовательными учреждениями города, желающих заниматься физической культурой и спортом, не имеющих медицинских противопоказаний, заполнять учебную документацию и проводить учебно-тренировочные занятия в соответствии с годовыми и текущими учебными планами спортивной подготовки.
При этом ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» работала по программе общей физической подготовки, подготовки спортивного резерва по дзюдо предусмотрено не было л.д.75).
Таким образом, процедура увольнения ответчиком была проведена с соблюдением законодательства о труде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд считает установленным факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В связи с указанным действия работодателя, уволившего работника на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и соответствующими требованию трудового законодательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая отсутствие в действиях ответчика вины, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий на истца, а также законности увольнения, суд находит требования истца о взыскании 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шадрину В. Ф. отказать в иске к ГОУ ДОД «Областная детско-юношеская спортивная школа» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: xx.xx.xxxx года года.