Дело № 2-456-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
xx.xx.xxxx года года
гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Н. Е. к ИП Белоконь Е. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Постникова Н. Е. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. С xx.xx.xxxx года года Постникова устроилась на работу в ООО «К» в магазин ... по ...А на должность продавца-консультанта, с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года год в должности заведующей. На тот момент исполняющим директором был E С xx.xx.xxxx года года собственником магазина в ... по ...А фактически стала Белоконь Е. В.
Начиная с xx.xx.xxxx года года не производились выплаты заработной платы в полном объеме, согласно трудового договора, размер оклада был 3500 рублей, вместо 4326,93 рублей, а так же не выплачивался районный коэффициент на сумму оклада и премии, не выплачивалась компенсация за переработку времени.
Приказом №xxx от xx.xx.xxxx года года уволена с занимаемой должности по ст.77 п.3 ТК РФ. При увольнении не была выплачена денежная компенсация в размере 10072,98 рублей с вычетом подоходного налога за неиспользованный отпуск, за период с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года.
Считает, что действия администрации магазина неправомерны.
Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу 37889,27 рублей с вычетом подоходно налога, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10072,98 рубля.
В судебное заседание Постникова Н. Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила об отказе от иска.
Представитель ответчицы ИП Белоконь Е. В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска, при данных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и, иных лиц, суд считает возможным принять отказ Постниковой Н. Е. от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Постниковой Н. Е. к ИП Белоконь Е. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Производство по делу по иску Постниковой Н. Е. к ИП Белоконь Е. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: