ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., с участием помощника прокурора Звягинцева Д.Ю. при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово … года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города к А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города обратилась в суд с иском к А. о выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиком по ул. « * » входит в состав муниципальной собственности. Жилое помещение ответчику никогда не представлялось, документы, дающие ему право на вселение, не выдавались. Считает, что, несмотря на наличие регистрации А. по месту жительства по ул. « * », законных оснований для проживания в этой комнате у него нет. Просит суд устранить нарушения Администрации города как собственника жилого помещения и выселить ответчика из квартиры, расположенной по ул. « * » без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца - Администрации города Ш. действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора Звягинцева Д.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-*, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, введенным в действие с 01.03.2005 г., договор социального найма является основанием для предоставления гражданину жилого помещения в пользование и проживания в нем.
Материалами дела установлено, что А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: « * » с 19.06.1995 года по настоящее время.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.01.2010 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска А. к Администрации города о признании членом семьи нанимателя М., права пользования жилым помещением по « * » как члена семьи М., умершей …. г. было отказано.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.01.2010 года было установлено, что на основании обменного ордера от 20.05.2002 г. М. являлась нанимателем квартиры по « * ». 22.10.2002 г. наниматель квартиры –М. умерла. Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что А. родственником нанимателя М. не являлся, в спорное жилое помещение был вселен в 1995 году в качестве члена семьи бывшего нанимателя – К.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, то обстоятельство, что за А. не признано право пользования жилым помещением, расположенным по ул. « * », является обязательным для суда при рассмотрении настоящего иска.
Учитывая, что права пользования спорной квартирой ответчик не имеет, соглашений между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование по договору найма жилого помещения либо на ином законном основании не заключалось, проживание ответчика без законных к тому оснований в квартире по ул. « * » нарушает права Администрации города как собственника данного жилого помещения, суд, руководствуясь положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что А. подлежит выселению.
В части наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд считает необходимым отметить следующее.
Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.
Таким образом, регистрация А. по адресу: « * » не свидетельствует о возникновении у него права на указанное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города удовлетворить.
А. выселить из жилого помещения, расположенного по « * » без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий