ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово … года гражданское дело по исковому заявлению ООО « С » к Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО « С » обратилось в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что 07.04.2010 г. на основании приговора суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 ч. 1 ст. 160 УК РФ. В результате совершенного преступления ООО « С » причинен материальный ущерб: похищен товар на сумму 16 420 руб.60 коп., и денежные средства в размере 105 381 руб. 22 коп., а всего на сумму 121 801 руб. 81 коп. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 801 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца – О., действующая на основании решения на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 07.04.2010 г., вступившего в законную силу, Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела в результате преступных действий Н.: хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием на сумму 16 420 руб. 60 коп. и хищения чужого имущества, вверенного виновному, на сумму 105 381 руб. 22 коп., ООО « С » был причинен материальный ущерб на сумму 121 801 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку вина Н в совершении преступных действий, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб на сумму 121 801 руб. 81 коп., установлена вступившим в законную силу приговором суда и на момент рассмотрения искового заявления в суде доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 633 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « С » удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ООО « С »:
- 121 801 рубль 81 копеек – в счет возмещения ущерба;
Взыскать с Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 633 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: