Дело № 2-475-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Н.В. к Бельковой Л.В., Софьина Д.А., ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключенным, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности совершить регистрационные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Н.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что xx.xx.xxxx года между Королевым С.В. и истцом было достигнуто соглашение о продаже автомобиля №xxx, 2002 года выпуска, двигатель №xxx, цвет ..., гос. №xxx. В подтверждение намерения сторон, согласно расписке от xx.xx.xxxx года, истец передал денежную сумму в счет оплаты покупки вышеуказанного автомобиля в размере 20 000 рублей.
Соглашение от xx.xx.xxxx года было достигнуто в присутствии свидетеля Софьина Д.А., и свидетеля Бельковой Л.В..
Вышеуказанная расписка от xx.xx.xxxx года фактически является договором купли-продажи автомобиля №xxx, 2002 года выпуска, двигатель №xxx, цвет ..., гос. №xxx, так как в ней определены существенные условия договора купли-продажи, сумма договора, объект продажи, а также другие существенные условия.
xx.xx.xxxx года Королев С.В. умер.
До настоящего времени продавец Королев С.В. документы на переход права собственности на вышеуказанный автомобиль не подготовил, в связи с чем зарегистрировать купленный истцом еще xx.xx.xxxx года автомобиль не представляется возможным.
После заключения договора купли-продажи спорного автотранспортного средства и подписания расписки от xx.xx.xxxx года истец владеет, пользуется автомобилем как своим собственным, а также несет бремя содержания данного транспортного средства за свой счет, то есть осуществляет действия, предусмотренные ст. 209 - 210 ГК РФ, которые не противоречат закону.
Истец считает, что вышеуказанная расписка от xx.xx.xxxx года, отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи движимого имущества, является действительной, порождает права покупателя на спорное имущество, являющееся предметом договора.
Истец просил признать заключенным договор купли-продажи автотранспортного средства №xxx, 2002г. выпуска, гос.№xxx; признать за ним право собственности на указанное автотранспортное средство; обязать уполномоченные органы, осуществить регистрацию транспортного средства.
В судебном заседании истец, а также его представитель Горская Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования. Истец также суду пояснил, что при подписании расписки от xx.xx.xxxx года Королев С.В. передал ему спорный автомобиль. За регистрацией автомобиля в подразделение ГИБДД истец не обращался.
Ответчик Белькова Л.В. не возражала против удовлетворения заявленных Васильевым Н.В. требований, пояснила, что на протяжении нескольких лет она ... с Королевым С.В.. Он имел автомобиль №xxx. Она непосредственно присутствовала при продаже спорного автомобиля истцу, при этом была составлена расписка, в которой расписались стороны договора – Васильев Н.В. (покупатель) и Королев С.В. (продавец). При подписании расписки сторонами истец передал Королеву С.В. 20 000 рублей, а последний передал ему автомобиль.
Ответчик Софьин Д.А. извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Софьина Д.А.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» Маслов В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД при УВД администрации КО Колтунов М.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных Васильевым Н.В. требований, полагал, что в случае удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль на него следует возложить обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД при совершении регистрационных действий с указанным автомобилем.
Выслушав истца и его представителя, ответчицу Белькову Л.В., представителей ответчика ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ» и третьего лица УГИБДД при УВД администрации КО, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-910-09 по иску АК СБ РФ ОАО Кемеровского отделения №xxx к Королеву С.В., Тураеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и 2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.7/, паспорта транспортного средствал.д.9,10/ следует, что собственником спорного автомобиля являлся Королев С.В.
Как видно из расписки от xx.xx.xxxx года л.д.33/, Королев С.В. xx.xx.xxxx года получил от Васильева Н.В. 20 000 рублей оплаты при покупке автомобиля №xxx, 2002 г.в., двигатель №xxx, цвет ..., гос.№xxx. Расписка подписана Королевым С.В. и Васильевым Н.В..
Принимая во внимание, что расписка содержит все необходимые существенные условия договора купли-продажи (определено наименование и количество товара – автомобиль №xxx гос.№xxx), а как следует из показаний истца и ответчицы Бельковой Л.В., при подписании расписки от xx.xx.xxxx года Королев С.В. передал спорный автомобиль Васильеву Н.В., суд приходит к убеждению, что xx.xx.xxxx года между Королевым С.В.(продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, и с этого момента, на основании п.1 ст.223 ГК РФ, у истца возникло право собственности на автомобиль.
Учитывая это, подлежат удовлетворению требования Васильева Н.В. о признании заключенным данного договора купли-продажи, о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.
В силу п.п.84, 89 и 97 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники и владельцы транспортных средств, считающие, что при совершении регистрационных действий ущемлены их права, вправе обжаловать действия либо бездействие сотрудников регистрационных подразделений вышестоящему должностному лицу либо прокурору и (или) в суд. Действия или бездействия должностных лиц подразделений Госавтоинспекции, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств, могут быть обжалованы в досудебном и судебном порядке. Решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, действия или бездействие должностных лиц федерального органа управления Госавтоинспекции, территориального органа управления Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации, регистрационного подразделения могут быть обжалованы в судебном порядке.
Из показаний истца следует, что в подразделение ГИБДД с заявлением о регистрации спорного автомобиля он не обращался, в связи с чем его требование об обязании уполномоченного органа осуществить регистрацию транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется доказательств нарушения подразделением ГИБДД прав и законных интересов истца.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.7/, паспорта транспортного средствал.д.9,10/ следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за Королевым С.В.
В силу п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так как спорный автомобиль зарегистрирован за Королевым С.В., а судом установлено, что xx.xx.xxxx года он продал автомобиль истцу, то есть произвел его отчуждение, то с указанного момента его право собственности на автомобиль прекращено и на нем лежала обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета.
Согласно свидетельству о смерти л.д.6/, Королев С.В. умер xx.xx.xxxx года, в связи с этим снять автомобиль с регистрационного учета на основании п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не представляется возможным, поэтому истцу, как новому собственнику, следует предоставить право по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать заключенным договор купли-продажи автомобиля №xxx государственный регистрационный знак №xxx, идентификационный номер №xxx, двигатель №xxx, кузов №xxx, от xx.xx.xxxx года между продавцом Королевым С.В. и покупателем Васильевым Н.В. при цене автомобиля 20 000 рублей.
Признать за Васильевым Н.В. право собственности на автомобиль №xxx, государственный регистрационный знак №xxx, идентификационный номер №xxx, двигатель №xxx, кузов №xxx.
При совершении регистрационных действий с указанным автомобилем право по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД предоставить новому собственнику - Васильеву Н.В..
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года.
Председательствующий: