Дело № 2-514-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
xx.xx.xxxx года года
дело по заявлению Протасова А. А. об оспаривании неправомерного решения призывной комиссии Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Протасов А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного решения призывной комиссии Кемеровской области.
Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года года он был вызван и прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию Кемеровской области, признан годным по здоровью с незначительным ограничением. В выдаче копии решения призывной комиссии ему было отказано.
С решением о призыве его на военную службу Протасов А. А. не согласен по следующим основаниям. В xx.xx.xxxx года году районной медицинской комиссией заявитель был направлен для медицинского обследования в МУЗ ГКБ №xxx г.Кемерово, так как у него было выявлено нарушение обмена веществ (вес тела составлял 54кг. При росте 180см.). Заявитель прошел обследование в МУЗ ГКБ №xxx г.Кемерово, в том числе стационарное лечение, у него диагностированы следующие заболевания: расстройство питания и нарушение обмена веществ, пролапс ПСМК, гипертоническая болезнь, двухсторонний нефроптоз. Тяжесть заболеваний и степень нарушения функций органов соответствуют категории «В» - ограниченно годен.
На основании представленных медицинских документов районной медицинской комиссией он был признан не годным к военной службе – xx.xx.xxxx года года и был вызван на xx.xx.xxxx года года для прохождения областной медицинской комиссии, которая вынесла решение о его годности к военной службе, тогда как на дополнительное обследование в xx.xx.xxxx года году направлен не был, несмотря на отрицательную динамику индекса массы тела, что также является основанием для освидетельствования его по пункту «В».
Тяжесть заболеваний и степень нарушения функций органов соответствуют категории годности к призыву «В» - ограниченно годен ст.13 «д», ст.42 «в», ст.43 «в», ст.72 «в» расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года, и согласно ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заявитель должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Представленные Протасовым А. А. врачам – специалистам на медицинское освидетельствование и призывную комиссию документы: медицинская карта амбулаторного больного из МУЗ ГКБ №xxx г.Кемерово с результатами медицинского обследования подтверждают наличие у него заболеваний с нарушением функций органов, необходимость лечения и дополнительного обследования.
Однако врачи – специалисты, а также члены призывной комиссии Кировского и Рудничного районов г.Кемерово не приняли во внимание его жалобы на здоровье, медицинские документы Протасова А. А. не были приобщены к его личному делу. В направлении на дополнительное медицинское обследование заявителю было отказано.
В отношении Протасова А. А. был грубо нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, поскольку ему не были выданы направления на проведение обязательных медицинских исследований, требуемых п.7 Инструкции: флюорографического исследования органов грудной клетки в двух проекциях; анализ крови; анализ мочи; электрокардиографического исследования.
Согласно выписки из протоколов заседания призывной комиссии Кемеровской области Протасов А. А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, данное решение противоречит ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в которой перечислен исчерпывающий список решений, которые могут быть вынесены призывной комиссией.
Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области о призыве его на военную службу; отменить решение призывной комиссии Кемеровской области о признании его годным на военную службу с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию Кемеровской области принять решение о категории годности в соответствии с законом, имеющимися у него заболеваниями и представленными им медицинскими документами; принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
Заявитель Протасов А. А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заявителя Протасова Р. А., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx года года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Кировского и Рудничного районов г.Кемерово Михалёва С. В., действующая на основании доверенности №xxx от xx.xx.xxxx года года, а также Военный комиссар Кировского и Рудничного районов г.Кемерово Игнатьев В.В. в судебном заседании полагали, что решение призывной комиссии КО не соответствует ст.ст.28,29 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».
Представители заинтересованного лица – призывной комиссии Кемеровской области, Военного комиссариата Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского и Рудничного районов г.Кемерово, исследовав личное дело призывника Протасова А. А., гражданское дело №xxx, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.2 ст.5.1 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
Согласно ст.29 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по образованию; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Согласно Постановления Губернатора Кемеровской области от 29.03.2010 года N 19-пг «О проведении призыва в апреле – июле 2010 года граждан 1983-1992 года рождения на военную службу» утвержден состав призывной комиссии КО: ФИО1 - Губернатор Кемеровской области, председатель комиссии; ФИО2 - и.о. заместителя Губернатора Кемеровской области, заместитель председателя комиссии; ФИО3 - военный комиссар Кемеровской области, генерал-майор, заместитель председателя комиссии (по согласованию); ФИО4 - фельдшер-секретарь военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области, секретарь комиссии (по согласованию); ФИО5 - заместитель начальника департамента военно-мобилизационной подготовки Администрации Кемеровской области; ФИО6 - начальник управления по организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделения по делам несовершеннолетних ГУВД по Кемеровской области, полковник милиции (по согласованию); ФИО7 - заместитель начальника департамента образования и науки Кемеровской области; ФИО8 - заместитель начальника департамента труда и занятости населения Кемеровской области (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы); ФИО9 - заместитель начальника департамента охраны здоровья населения Кемеровской области; ФИО10 - заместитель начальника департамента социальной защиты населения Кемеровской области; ФИО11 - врач-невропатолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО12 - врач-оториноларинголог военно - врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО13 - врач-стоматолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО14 - врач-офтальмолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО15 - врач-дерматовенеролог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО16 - врач-терапевт военно-врачебной комиссии военного комиссариата Кемеровской области (по согласованию); ФИО17 - врач-терапевт ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" (по согласованию); ФИО18 - врач-травматолог ортопед МУ "Управление здравоохранения" администрации г.Кемерово (по согласованию); ФИО19 - врач-хирург ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" (по согласованию); ФИО20 - врач-оториноларинголог ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" (по согласованию); ФИО21 - врач-офтальмолог ОГУЗ "Кемеровская областная клиническая офтальмологическая больница" (по согласованию); ФИО22 - врач-невролог ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" (по согласованию); ФИО23 - врач-психиатр ГУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" (по согласованию); ФИО24 - врач-психиатр ГУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" (по согласованию); ФИО25 - врач-психиатр ГУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" (по согласованию); ФИО26 - врач-психиатр ГУЗ "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница" (по согласованию); ФИО27 - врач-нарколог ГУЗ "Областной наркологический диспансер" (по согласованию); ФИО28 - врач-стоматолог ГУЗ "Областная клиническая стоматологическая поликлиника" (по согласованию); ФИО29 - врач-дерматовенеролог ГУЗ "Кемеровский областной кожно-венерологический диспансер" (по согласованию); ФИО30 - врач-дерматовенеролог ГУЗ "Кемеровский областной кожно-венерологический диспансер" (по согласованию); ФИО31 - врач-рентгенолог ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (по согласованию); ФИО32 - врач-рентгенолог ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (по согласованию); ФИО33 - врач-рентгенолог ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (по согласованию). А также утвержден резервный состав призывной комиссии КО, состоящий из 24 человек.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п.п.1 абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Как следует из материалов дела, объяснений заявителя Протасова А. А., решением призывной комиссии Кировского и Рудничного районов г.Кемерово от xx.xx.xxxx года года Протасов А. А. освобожден от призыва на военную службу, в соответствии с п.А ч.1 ст.23 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе».
xx.xx.xxxx года года Протасов А. А. был вызван в военный комиссариат КО для прохождения областной медицинской комиссии. В этот же день, призывная комиссия КО, в нарушении ч.3 ст.29 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение (протокол №xxx от xx.xx.xxxx года года) об отмене решения призывной комиссии муниципального образования, об изменении категории годности (личное дело призывника Протасова А. А.). При этом, призывная комиссия субъекта РФ с отменой решения нижестоящей призывной комиссии должна принять одно из решений строго определенных в п.1 ст.28 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», таких как: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Однако в нарушении вышеуказанной нормы закона призывная комиссия КО xx.xx.xxxx года года приняла решение, согласно ч.2 ст.5.1 ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», тогда как лишь врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям, указанным в вышеуказанном законе, но не призывная комиссия субъекта РФ.
Кроме того, в нарушение абз.28, 31 ст.51 гл.4 раздела 5, приложения №1 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе») выписка из протокола призывной комиссии субъекта РФ, не помещена в личное дело призывника. Личное дело призывника Протасова А. А. с не оформленной в установленном порядке выпиской из решения призывной комиссии субъекта РФ возвращено в военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г.Кемерово, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией личного дела призывника Протасова А. А., которое было предоставлено в Кировский районный суд г.Кемерово xx.xx.xxxx года года и приобщено к материалам гражданского дела №xxx.
Таким образом, личное дело призывника не было оформлено должным образом в течение 5-ти рабочих дней
Также в нарушение Постановления Губернатора КО от 29.03.2010 года N 19-пг «О проведении призыва в апреле – июле 2010 года граждан 1983-1992 года рождения на военную службу» призывная комиссия КО, проводившая заседание xx.xx.xxxx годаг., состояла из 11 человек, вместо 33 утверждённых членов, что подтверждается выпиской из протоколов заседания призывной комиссии КО л.д.7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения заявленных требований доказательств того, что решение призывной комиссии КО является законным и обоснованным, призывной комиссией КО не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает решение призывной комиссии Кемеровской области от xx.xx.xxxx года года о признании Протасова А. А. годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными, считает необходимым отменить данное решение, поскольку существенно не соблюдён установленный порядок принятия решения.
Поскольку сроки и порядок работы призывной комиссии субъекта федерации определяется федеральным законом, суд не считает необходимым возлагать на призывную комиссию КО принятие какие-либо мер для восстановления нарушенных прав Протасова А.А.
Принятие одного из решений, предусмотренныхч.1ст.28 ФЗ РФ №53-ФЗ, является обязанностью призывной комиссии, суд не вправе оценивать целесообразность принятия такого решения, поэтому Протасову А.А. следует отказать в удовлетворении заявления об обязании призывной комиссии КО в принятии решения об освобождении его от призыва на военную службу
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Протасова А. А. об оспаривании неправомерного решения призывной комиссии Кемеровской области удовлетворить частично.
Отменить решение призывной комиссии Кемеровской области, протокол от xx.xx.xxxx года года №xxx, о признании Протасова А. А., xx.xx.xxxx года года рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Протасову А. А. отказать в удовлетворении заявления об обязании призывной комиссии Кемеровской области в принятии решения об освобождении его от призыва на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: