Дело № 2-474-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия Управления образования администрации города Кемерово» к Елановой М.С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г.Кемерово» (далее – МУ «ЦБ УО администрации г.Кемерово») обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Ответчица Еланова М.С., являлась работником МУ «ЦБ УО администрации г.Кемерово» с xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года.
С xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года. работнику был предоставлен очередной отпуск на 35 календарных дней за период с xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года. и xx.xx.xxxx года. выплачены отпускные в размере ... руб.
xx.xx.xxxx года ответчица расторгла трудовой договор по собственному желанию. Таким образом, отпускной период оказался не отработан в полном объеме, и за ответчицей образовалась задолженность в размере ... руб. Указанную сумму ответчица обязалась возвратить равными долями в течение шести месяцев, внеся первый платеж до xx.xx.xxxx года.. Однако до настоящего времени обязательства Елановой М.С. не исполняются. В добровольном порядке указанная сумма задолженности ответчицей не возвращена.
Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчица Еланова М.С. иск не признала, пояснила, что работала в МУ «ЦБ УО администрации г.Кемерово», по ее заявлению ей был предоставлен отпуск на 35 дней за период с xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года. и xx.xx.xxxx года. выплачены отпускные в размере ... рублей. По ее письменному заявлению она была уволена приказом работодателя от xx.xx.xxxx года. по собственному желанию, этот приказ не оспаривает. Дала работодателю обязательство о выплате неотработанных отпускных, так как спешила уволиться для трудоустройства в иное место работы. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.5 ст.137 Трудового кодекса, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Из показаний представителя истца и ответчицы, а также материалов делал.д.9,11,12-16,22/ следует, что xx.xx.xxxx года ответчица Еланова М.С. была принята на работу в МУ «ЦБ УО администрации г.Кемерово» в отдел учета финансирования получателей бюджетных средств в должности специалиста 1 категории. Приказом работодателя от xx.xx.xxxx года за №xxx Елановой М.С. по ее заявлению был предоставлен очередной отпуск за период работы с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года продолжительностью 35 календарных дней, с xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года Ответчице были начислены опускные в сумме ... рублей, выплачены ей xx.xx.xxxx года.
На основании приказа истца за №xxx от xx.xx.xxxx года.л.д.8,10/, ответчица была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса на основании личного заявления.
Таким образом, ответчица уволилась до окончания рабочего года, в счет которого ею был получен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Расчет задолженности Елановой М.С. перед истцомл.д.32-34/ верен, размер задолженности составляет ... рублей и не оспаривается ответчицей. Доказательств возврата задолженности ответчица не представила.
При таких обстоятельствах заявленные МУ «ЦБ УО администрации г.Кемерово» подлежат удовлетворению.
Истцом была оплачена по делу государственная пошлина в размере ... рублейл.д.7/, на основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия Управления образования администрации города Кемерово» с Елановой М.С. задолженность в сумме ... рубль ... копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года.
Председательствующий: