Дело № 2-383-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре Гудзь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 августа 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Игнатюк М.И. к Новоселовой Е. Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Игнатюк М.И. обратилась в суд с иском к Новоселовой Е.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу 1 в * году было предоставлено истице и членам ее семьи. С * года и по настоящее время по адресу 1 на регистрационном учете состоит ответчица - Новоселова (Игнатюк) Е.Н., которая приходится ей дочерью. Однако в квартире не проживает с * года, после того, как выехала на другое постоянное место жительства. Тем самым ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Каких-либо препятствий для проживания ее в спорной квартире не имеется. В настоящее время истица намерена приватизировать квартиру, однако в Администрации г. Кемерово от нее потребовали решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Просит суд признать Новоселову Е.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу 1.
В судебном заседании Игнаток М.И. исковые требования уточнила, просила суд также снять ответчицу с регистрационного учета по адресу 1.
Ответчик Новоселова Е.Н. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Замыслова Р.М., которая исковые требования не признала, поскольку сведений о возникновении у ответчицы прав на иное жилое помещение не имеется.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц - представитель Администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Колокольцова С.Ю., действующая также в интересах О. исковые требования Игнатюк М.И. поддержала.
Выслушав истца, третье лицо Колокольцову С.Ю., представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Новоселовой Е.Н. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.53 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела жилое помещение, расположенное по адресу 1 было предоставлено ей и членам ее семьи (детям) – Игнатюк (Новоселовой ) Е.Н., Н., Т., О., А. на основании ордера в * году. В связи с утерей ордера в * года истице был выдан его дубликат на квартиру.
Из копии поквартирной карточки, справки с места жительства следует, что в настоящее время по адресу 1 зарегистрированы: истица, Колокольцова С.Ю., правнук и дочь Новоселова Е.Н. А., Т. сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
Согласно справке РЭУ-20 Игнатюк М.И. является плательщиком коммунальных услуг; задолженности по квартирной плате по адресу: 1 не имеет.
Из пояснений истицы и третьего лица Колокольцовой С.Ю. судом установлено, что Новоселова Е.Н. выехала из квартиры, расположенной по адресу 1, забрав свои личные вещи на другое постоянное место жительства. До отъезда Новоселова уже много лет в спорной квартире не проживала, однако значилась зарегистрированной по месту жительства. Первое время после своего отъезда Новоселова звонила, писала письма и говорила, что у нее все хорошо. После того, как Новоселова перестала им звонить, в * году Колькольцова С.Ю. подала заявление в милицию о розыске. В результате розыска милиция нашла Новоселову. Последнее письмо от ответчицы было в * году. Намерений вернуться в г. Кемерово у ответчицы не было. Квартплату Новоселова не осуществляет, деньги Игнатюк не присылает.
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения Новоселовой Е.Н., представленного по запросу суда, следует, что согласно письменным объяснениям Новоселовой Е.Н., она проживает по адресу 2. Уехать из г. Кемерово ее никто не принуждал, не заставлял, в связи с чем она уехала добровольно.
Согласно сообщения суда судебное поручение о допросе ответчика Новоселовой Е.Н. возвращено в связи с невозможностью исполнения в виду не проживания ответчицы.
Допрошенные в качестве свидетелей Н., И., С., Г. в судебном заседании показали, что в * году ответчица пришла к Игнатюк М.И. и попросила денег на билет. После того, как Игнатюк дала ей деньги, И. посадила Новоселову Е.Н. на поезд и с тех пор ее никто не видел. Первое время Новоселова звонила дочери и говорила, что у нее все хорошо. В * году в результате розыска выяснилось, что Новоселова проживает по адресу 2. В * году она уехала добровольно и собиралась остаться там жить, поскольку уволилась с работы в г. Кемерово, однако осталась зарегистрированной по адресу 1. До отъезда Новоселова в спорной квартире не проживала.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым сделать вывод о том, что Новоселова Е.Н., забрав свои личные вещи, выехала на другое постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нём, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, не ремонтирует, не вносит плату за жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствие ответчицы в спорной жилом помещении носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что она сохраняет право пользования им.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что не проживание Новоселовой Е.Н. в квартире по адресу 1 носит вынужденный и временный характер, либо связано с препятствиями, созданными со стороны истицы, в судебном заседании не установлено.
В части доводов представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о том, приобрела ли Новоселова Е.Н. в настоящее время право пользование иным жилым помещением, суд считает необходимым отметить следующее.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, Новоселову Е.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1 и в силу ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатюк М. И. удовлетворить.
Новоселову Е.Н. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 1.
Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово снять Новоселову Е. Н. с регистрационного учета по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: