Дело № 2-541-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухих В.В. к Багаевой И.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что является собственником дома по адресу: ..., проживает в доме с 1962 года. После постройки трамвайных линий возникли проблемы с оттоком талых вод и воды после дождей, в результате дом стало подтапливать. Для улучшения оттока воды истец с соседями своими силами выкопал канаву, а возле подъездов и калиток были уложены трубы.
Сток функционировал хорошо вплоть до xx.xx.xxxx года, когда ответчицей, проживающей в дома №xxx по ..., был возведен гараж. В результате строительства труба была убрана, сделан подъезд к гаражу выше уровня земли. В связи с этим вода стала скапливаться возле дома истца, попадать к нему в огород и подпол дома. Чтобы избежать подтопления истцу пришлось вычерпывать воду ведрами, что является для него затруднительным в силу ... В доме истец проживает один, и помогать ему некому. Ответчица устранить препятствия отказывается.
Истец просил обязать ответчицу устранить препятствия в осуществлении его права собственности, а именно, уложить трубу для восстановления стока воды, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Сухих В.В. заявленные требования поддержал.
Ответчица Багаева И.В. иск не признала, пояснила, что с рождения проживала в доме по .... В настоящее время дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Как по четной, так и по нечетной стороне улицы каких-либо канав, труб, водоотводящих сооружений никогда не существовало. В весенний период владельцы домов сами выкапывали канавки для оттока воды. Грунтовые воды проходят близко к поверхности, дом ответчицы в весенний период также подтапливает. Гараж некапитальный был построен на участке ответчицы в xx.xx.xxxx года, расположен не выше уровня земли, истцу пользоваться домом не препятствует.
Выслушав истца, ответчицу, свидетелей Х., В., К., С., Д., Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).
Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец является собственником жилого дома по адресу: г...
Ответчица унаследовала жилой дома по адресу: г... после смерти Л., последовавшей xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx года.д.22/.
Как следует из пояснений истца, ответчицы, свидетелей Х., В., К., С., Д.., Б., по ... проходят трамвайные пути. Как по четной, так и по нечетной стороне улицы никогда не существовало водоотводящих сооружений (ливневой канализации, кюветов и т.п.). Жители улицы по собственной инициативе выкапывали канавки для отвода талых и ливневых вод, некоторые жители укладывали трубы перед въездами в ограждения домов.
По сообщению Территориального управления Кировского района администрации г.Кемерово водоотводящие сооружения (кюветы) на ... отсутствуют, в связи с чем паводковой воде некуда уходить в зимний период. Текущее содержание дороги переведено в 1 категорию, что предусматривает вывоз снегал.д.87/.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчица не могла нарушить функционирование водоотводящих сооружений на ... в ... по причине их отсутствия, и тем самым способствовать подтоплению дома истца талыми или дождевыми водами. Таким образом, суд считает недоказанным то обстоятельство, что ответчица какими-либо своими действиями или бездействием нарушила права истца как собственника дома по ...
Действующее федеральное и местное законодательство не содержит положений, возлагающих на собственников индивидуальных жилых домов обязанности по строительству водоотводящих сооружений вдоль улиц города.
При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении требования: обязать ответчицу устранить препятствия в осуществлении его права собственности, а именно, уложить трубу для восстановления стока воды.
Поскольку установлено, что ответчица какие-либо имущественные или неимущественные права истца не нарушала, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сухих В.В. в удовлетворении исковых требований к Багаевой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года
Председательствующий: