РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвина А.А., при секретаре О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово … года гражданское дело по исковому заявлению И. к Администрации города о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с иском к Администрации города о признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. « 1 ». Исковые требования мотивированы тем, что она, В., С. имели в собственности квартиру, расположенную по ул. « 2». В 2004 году они продали эту квартиру, а на вырученные деньги приобрели два жилых помещения по ул. « 1 » и ул. « 3». Жилое помещение по ул. « 1 » было оформлено на С. на основании обменного ордера; квартира по ул. « 3 » на нее и младшего сына –В. В результате обмена, она с младшим сыном стали проживать по ул. « 3 »; старший сын со своей женой развелся и она выехала из квартиры. Когда младший сын женился, она переехала к старшему сыну в квартиру по ул. « 1 ». В 2003 году она вселилась и постоянно проживает по ул. « 1 », в квартире находятся ее личные вещи, она следит за сохранностью данного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В связи с указанным, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по ул. « 1 ».
В судебном заседании И. и ее представитель Н., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Кроме того, И. уточнила, что в квартире по ул. « 1 » она проживает с 2005 года.
Представитель ответчика – Администрации города Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истицей не представлено доказательств о ее вселении и проживании в квартире по ул. « 1 ».
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Судом установлено, что на основании обменного ордера от 06.07.2004 года С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. « 1 », площадью 16,9 кв.м., состоящего из одной комнаты.
Из копии поквартирной карточки следует, что по ул. « 1 » в настоящее время никто не зарегистрирован; С. значился на регистрационном по указанному адресу с 16.08.2004 г. по 19.11.2009 г. (снят с учета в связи со смертью), бывшая жена нанимателя – Р. и дочь Е. значились зарегистрированными с 30.08.2004 г. по 21.05.2009 года.
Из справки РЭУ следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Кемерово, ул. « 1 » отсутствует.
Согласно свидетельству о рождении истица является матерью С.
Согласно свидетельству о смерти С. умер …. г.
Как пояснила в судебном заседании истица, она с сыновьями и мужем проживала в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. « 2 ». После того, как старший сын С. женился, они решили разменять квартиру. В 2004 году они разменяли трехкомнатную квартиру на два жилых помещения – двухкомнатную квартиру по ул. «3 » и КГТ по ул. «1 ». В КГТ стал проживать С., а в квартире по ул. «3 » она с младшим сыном. Семейная жизнь С. не сложилась и в 2005 году его жена подала на развод, после чего выехала с дочерью из квартиры. Чтобы поддержать С., она в марте 2005 года перевезла свои вещи и переехала к нему в КГТ по ул. « 1 ». Сын очень переживал развод, и, кроме того, болел. Жили они в одной комнате, перегородив ее шкафом. Вместе с С. они имели общий бюджет, поскольку работали, в комнате делали ремонт. Приватизировать комнату не успели, в связи со смертью сына. Весной 2009 года С. попал в автомобильную аварию, состояние его здоровья сильно ухудшилось. 07.11.2009 года она с С. поехала в гости к младшему сыну – В. Вечером С. стало плохо и ему вызвали скорую. Хоронили С. из квартиры по ул. «3 ». С 2005 года по настоящее время она проживает в спорной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В поликлинике и в пенсионном фонде она состоит по месту регистрации – ул. « 3 ».
Согласно сигнальному листу ГКССМП выезд бригады скорой медицинской помощи С. 07.11.2009 г. был осуществлен по адресу: ул. « 3 ».
Материалами дела установлено, что квартира по ул. « 3 » принадлежит на праве собственности В. на основании договора купли-продажи от 01.03.2004 г. и договора дарения ? доли квартиры от 10.11.2010 г.
Согласно справке ГП КО «ЦТИ» от 29.09.2009 г. ул. « 3 » переименована.
Согласно справке с места жительства, И. значится зарегистрированной по ул. « 3 » с 02.11.2004 г. по настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г., К., Л. показали, что после обмена квартиры, И. вначале проживала с младшим сыном по ул. « 3 », а с 2005 года с сыном С., который проживал по ул. « 1 ». в настоящее время И. продолжает проживать по ул. « 1 ». Свидетели приходили в гости к истице в спорную квартиру. Сергея же хоронили из квартиры по ул. « 3 ».
Свидетель Я. суду показала, что она проживает с И. в соседнем доме. Последние два-три года она часто встречает И. на автобусной остановке, а по вечерам видит ее на лавочке во дворе дома по ул. « 3 ». В квартире по ул. « 3 » она проживала со своими сыновьями. Осенью 2009 года один из ее сыновей умер и сейчас она проживает в квартире по ул. « 3 » с младшим сыном.
Свидетель Б. показал, что по ул. « 1 » он проживает с 16.10.2008 года и был знаком с С., поскольку общался с ним. Летом 2009 года дверь в комнату, где жил С. открыла беременная женщина и сказала, что С. в комнате не проживает, а они с мужем арендуют эту комнату. Истицу в комнате он не видел, поскольку она там никогда е проживала.
Свидетель Ц. показал, что в комнате по ул. « 1 » недолго проживал С. с ребенком и сыном. После развода с женой С. переехал жить к своей матери, а комнату стал сдавать квартирантам. Последний месяц в комнате никто не проживает. Парень, который проживал с беременной девушкой в комнате, сообщил ему о том, что данную комнату они арендовали.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей Я., Б., Ц. суд принимает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и непротиворечивы между собой, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе спора не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела.
Показания свидетелей Г., К., Л. в части того, что истица с 2005 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении по ул. « 1 », суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Я., Б., Ц., так и другими доказательствами, собранными по делу.
Вселение И. в спорное жилое помещение в 2005 году и проживание с сыном С., как следует из показаний свидетелей Г., К., Л. было связан с разводом С. с супругой, а также его болезнью, как пояснила в судебном заседании сама истица. Однако каких-либо доказательств о состоянии здоровья С., вызвавших необходимость в ухаживании за ним, истицей не представлено. Свидетели Г., К. не могли назвать суду дату вселения истицы в спорную квартиру, а год вселения (2005 г.) им стал известен лишь со слов истицы только после разговора с ней. Кроме того, в показаниях свидетеля Л. и истицы имеются противоречия, поскольку свидетель показала, что И. вселилась в спорную квартиру в конце 2005 года, в то время как сама И. пояснила, что вселилась она в марте 2005 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение своего супруга, своих детей и родителей в занимаемое жилое помещение по договору социального найма, нанимателю требуется получить согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.
Учитывая положения указанных норм, обстоятельства дела, письменного согласия бывшей супруги С.– Р., которая выехала из спорной квартиры, на вселение истицы не требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт вселения истицы в квартиру по ул. « 1 » в 2005 году и проживания ее в данном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований И. к Администрации города о признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. « 1 » в отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: