Дело № 2-306-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Немышеву Л.Н. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по г.Кемерово обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Ответчик имеет зарегистрированный на свое имя автомобиль .... Транспортный налог исчислен ответчику за 12 месяцев ... в сумме 42900 рублей и за 12 месяцев ... в сумме 42900 рублей. Налоговое уведомление и требование направлялись ответчику, однако сумма налога им не уплачена. В связи с чем была начислена пеня в сумме 5817,24 руб. Всего истец просит взыскать с Немышева Л.Н. 91617,24 руб.
Ответчиком были поданы возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с 2006г. является плательщиком транспортного налога на автомобиль ...
В отношении мощности автомобиля имело место расхождение сведений, представленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства, с фактическими данными, а именно: не соответствовали действительности данные о модели, объеме и мощности двигателя, указанные в паспорте транспортного средства. Модель двигателя согласно ПТС – ..., мощность – ... л.с., однако, согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx года., автомобиль имеет двигатель модели ... - ... л.с. Заключение было представлено в ИФНС РФ по г.Кемерово вместе с заявлением о перерасчете транспортного налога. Заявление было удовлетворено.
Несмотря на это в ... 2009г. ответчику было незаконно предъявлено требование №xxx об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на xx.xx.xxxx года. за период с 2006г. по 2008г. исходя из налоговой базы ... л.с. По мнению ответчика, истец, осуществляя перерасчет (доначисление), действовал с превышением своих полномочий.
Кроме того, налоговый орган обладал ежегодно обновляемой информацией о мощности транспортных средств, а, следовательно, при наличии у него сомнений в правильности ее определения имел возможность своевременно поставить под сомнение правомерность экспертизы, но не воспользовался такой возможностью. То есть, несмотря на имеющиеся у истца сведения, он продолжал весь срок владения транспортных средством исчислять налог исходя из налоговой базы в ... л.с., не требуя при этом каждый год проведения новой экспертизы.
В связи с изложенным, ИФНС РФ по г.Кемерово следует отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца Александрова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что указанный в исковом заявлении порядок расчета суммы транспортного налога не верен. При мощности автомобиля в ... л.с. сумма налога составила 2100 рублей, тогда как при мощности автомобиля в ... л.с. сумма налога составляет 45 000 рублей. За 2007 и 2008 годы ответчик оплатил транспортный налог на автомобиль ..., в сумме 2100 рублей. Таким образом, недоимка по налогу за каждый год составила 45 000руб. – 2100руб. = 42 900руб.. Представитель истца приобщила уточненный расчет.
Ответчик и его представитель по доверенности Пинтегов А.С. иск не признали, ответчик пояснил, что за 2007-2008г.г. оплачивал транспортный налог согласно выставленным ИФНС требованиям исходя из мощности автомобиля ...
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.45, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно сведениям ГИБДД по КО л.д.16,17/, паспорту транспортного средства л.д.35,36/ ответчик с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство - автомобиль ..., а следовательно является плательщиком транспортного налога за налоговый период - 2006г., 2007г., 2008г. и 2009г.
В соответствии со ст.2 и 4 закона Кемеровской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002г. N 95-ОЗ, налоговая ставка транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. составляет 150 рублей. Физические лица уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
То есть сумма транспортного налога на автомобиль ... составит за год:
... = 45 000руб.,
тогда как при мощности автомобиля ... сумма транспортного налога составила бы за год:
... = 2100руб..
Разница в сумме налога составит: 45000руб. – 2100руб. = 42 900руб..
Как следует из представленного ИФНС искового заявления л.д.2/, а также расчету суммы задолженности налогоплательщика л.д.4/, расчету суммы задолженности по транспортному налогу за 2007г. и за 2008г.л.д.5,6/ ответчик не уплатил транспортный налог за 2007г. в сумме 42900 рублей и за 2008г. в сумме 42900 рублей, а всего – 85800 рублей, в связи с чем ему была начислена пеня в сумме 5817,24 руб.
Принимая во внимание размер подлежащего уплате налога, исходя из мощности двигателя автомобиля .... 45 000 рублей, а также сумм транспортного налога, оплаченных ответчиком л.д.37-41,93,94/ – 2100 руб. (2007г.) и 2100 руб. (2008г.), суд приходит к убеждению, что расчет суммы задолженности налогоплательщика, представленный истцом и составляющий 85800 рублей (задолженность по налогу), 5817,24 руб. (пени за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года), верен.
Согласно материалам дела, ответчику xx.xx.xxxx года. были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2007 и 2008г.г. в срок до xx.xx.xxxx годал.д.7-9/. xx.xx.xxxx годаг. ответчику было направлено требование №xxx об уплате налога в срок до xx.xx.xxxx года л.д.11-14/, которое не было исполнено. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по налогу и пени суду предоставлено не было.
Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как видно из материалов дела, заявление подано истцом в шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что транспортный налог за 2007 и 2008г. на спорный автомобиль был исчислен неверно, в большем размере, поскольку указанные доводы основаны на обстоятельствах, которые уже являлись предметом разбирательства Центрального районного суда г.Кемерово, решением которого от xx.xx.xxxx года.л.д.88-91/, вступившим законную силу, установлено, что требование №xxx налогового органа к Немышеву Л.Н. об уплате транспортного налога за 2007-2008гг. на автомобиль ...), пени являются законными.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования следует удовлетворить.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ).
Учитывая, что подано заявление, содержащее имущественные требования (91617,24 рублей), то на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делу подлежит уплате в размере 2948,51 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
В связи с этим, государственная пошлина в размере 2948,51 руб. подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Немышева Л.Н. задолженность по уплате транспортного налога за 2007-2008г.г. в сумме 85800 рублей и пеню в сумме 5817 рублей 24 копейки.
Взыскать с Немышева Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2948 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года.
Председательствующий: