Дело № 2-534-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева Д.Г. к Николаевой Н.С., Николаеву Г.Г., Николаеву А.Г. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру и выплате денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Он является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 4-х комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м. Истцу принадлежит ? доли в общем имуществе. Другими участниками долевой собственности являются ответчики. Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Истец предложил выделить его долю в общей долевой собственности на квартиру в натуре и передать ему в собственность изолированную комнату за №xxx на плане технического паспорта на помещение площадью ... кв.м. и выплату денежной компенсации в размере 116453 руб. за 2,725 кв.м. – остаток его доли не вошедшей в площадь комнаты на собственность которой он претендует. Однако, истец получил отказ, хотя такой выдел его дли в натуре возможен без несоразмерного ущерба квартире. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре истец не согласен, соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре с ответчиками не достигнуто.
Истец просил выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ... и передать ему в собственность изолированную комнату за №xxx по плану технического паспорта на помещение площадью ... кв.м. и выплатить компенсацию в размере 116453 руб. за 2,725 кв.м. – остаток его доли, не вошедший в площадь комнаты, на собственность которой он претендует.
Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил выделить в натуре долю общей долевой собственности на спорную квартиру и передать ему в собственность изолированную комнату ... кв.м., кухню ... кв.м., коридор ... кв.м., туалет ... кв.м., ванную ... кв.м., выплатить денежную компенсацию 116453 руб. за 2,725 кв.м. – остаток доли истца, не вошедший в жилую площадь комнаты, на которую он претендует.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики Николаева Н.С. Николаев Г.Г. иск не признали.
Ответчик Николаев А.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева А.Г..
Выслушав истца, ответчиков Николаеву Н.С. и Николаева Г.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов делал.д.6-8/, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от xx.xx.xxxx года истцу и ответчикам принадлежит каждому на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры, расположенной в ... состоящей из четырех комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
В силу п.2 и 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Как видно из технической документации л.д.9-14/, спорная квартира расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Квартира имеет четыре изолированные жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. В квартире имеются подсобные жилые помещения: кухня, коридор, туалет и ванная комната. Квартира оборудована одним входом через общий подъезд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел истцу в собственность в натуре комнаты ... кв.м. вместе с подсобными нежилыми помещениями (туалет, коридор, туалет) или их изолированной части, с оборудованием отдельного входа, явно невозможен.
При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении заявленного требования о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру. Так как в удовлетворении требования о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру отказано, истцу следует отказать и в удовлетворении требования выплате денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Николаева Д.Г. в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ... и выплате денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года года.
Председательствующий: