Дело № 2-6-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.
при секретаре Зверинских Л. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 мая 2010 года
дело по иску Торгунаковой Г.С. к Кузнецовой Л.Ю., Янковскому Ю.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
Торгунакова Г. С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л. Ю. с требованиями о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли.
Исковое заявление мотивировано следующим. xx.xx.xxxx года бабушка и дедушка сторон – ФИО1 построили жилой дом, расположенный по адресу: ...
xx.xx.xxxx года ФИО1 умерла.
xx.xx.xxxx года ФИО2 подарил данный дом ФИО3
xx.xx.xxxx года ФИО3 оформила завещание на жилой дом на истицу и Кузнецову Л. Ю.
После смерти ФИО3, последовавшей в xx.xx.xxxx года, Торгунакова и Кузнецова xx.xx.xxxx года получили свидетельство о праве на наследство, согласно которому последним принадлежит по ? части жилого дома.
С xx.xx.xxxx года домом, а также земельным участком фактически пользуется и распоряжается отец ответчицы – Янковский Ю. Н. Последний, самовольно, без разрешения соответствующих органов и согласия истицы, построил рядом с домом капитальный гараж.
Истица хотела бы самостоятельно пользоваться своей долей в доме и земельным участком, но Янковский препятствует этому.
Таким образом, истица просила суд произвести раздел дома по ..., общей площадью 51,7кв.м., жилой площадью 40,52кв.м., выделив ей ? часть дома в натуре, а также ? часть земельного участка с надворными постройками. Обязать ответчика произвести перепланировку дома с устройством отдельного входа, выделив ответчику часть дома, где он самовольно построил капитальный гараж.
В судебном заседании Торгунакова Г. С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования, просила суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., выделив в ее собственность ? долю жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 4,13м. х 2,36м. №1, площадью 9,7кв.м., жилой комнаты, размером 2,35м. х 2,35м. №4, площадью 5,0 кв.м., кухни, размером 1,92м. х 3,39м. №5, площадью 6,5кв.м., подсобного помещения размером 1,03м. х 2,44м. №6, площадью 2,5кв.м., а коридор размером 0,94м. х 2,35м. №7, площадью 2,2кв.м., просила при разделе не учитывать.
Представитель истца Торгунакова В. В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Кузнецова Л. Ю., по судебному поручению Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года дала объяснения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что заявленные исковые требования не признает, считает, что дом должен быть разделен по решению суда на основании строительно-технической экспертизы л.д.37).
Привлеченный к участию в дело, в качестве соответчика Янковский Ю. Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений признал, просил взыскать с истицы в его пользу компенсацию, состоящую из разницы долей в праве собственности на спорный жилой дом. Дополнительно суду пояснил, что Кузнецова Л. Ю. оформила дарственную на него, и на основании свидетельства о государственной регистрации от xx.xx.xxxx года он является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...
В судебном заседании законный представитель третьего лица Костенко В. П. - Торгунакова В. В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению л.д.18-19).
Выслушав стороны, законного представителя третьего лица Торгунакову В. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из норм указанной статьи требования могут быть удовлетворены, если такой выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx года), наследниками жилого дома, расположенного по адресу: ... имущества ФИО3 умершей xx.xx.xxxx года являются по ? доле Торгунакова Г. С. и Кузнецова Л. Ю.. Право собственности на ? доли указанного жилого дома было зарегистрировано истицей в управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.10).
Из пояснений ответчика судом установлено, что Кузнецова Л. Ю. оформила дарственную на соответчика Янковского Ю. Н., который зарегистрировал право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... согласно свидетельства о государственной регистрации от xx.xx.xxxx года
Из пояснений сторон, копии домовой книги л.д.20) судом установлено, что в жилом доме по ... зарегистрированы Янковский Ю. Н. и Костенко В. П., однако проживает и пользуется спорным домом лишь Янковский Ю. Н., истица в доме никогда не проживала и не проживает, однако желает распорядиться своей долей в праве собственности на вышеуказанный дом по своему усмотрению.
Согласно заключению эксперта №xxx, выполненного ООО «Судебная экспертиза» технически возможен раздел спорного объекта недвижимости на самостоятельные объекты права:
совокупность помещений: комнаты №2, размером 4,00м. х 2,25м., площадью 9,0кв.м. и №3, размером 3,40м. х 4,50м., площадью 15,3кв.м. (51,6% от общей долевой собственности);
совокупность помещений: комнат №1, размером 4,13м. х 2,36м., площадью 9,7кв.м., №4, размером 2,35м. х 2,35м., площадью 5,0 кв.м., №5, размером 1,92м. х 3,39м., площадью 6,5кв.м., №6, размером 1,03м. х 2,44м., площадью 2,5кв.м., №7, размером 0,94м. х 2,35м., площадью 2,2кв.м. (48,4% от общей долевой собственности).
При этом в комнатах №2 и №3 нужно провести следующие виды работ: заделать дверной проем, соединяющий комнаты №3 и №7, установить отдельную печь с отдельным дымоходом в комнате №2, произвести устройство наружной двери в комнате №2 л.д.79-87).
Кроме того, согласно данному заключению перепланировка, переустройство составляет ... рубля, стоимость самого жилого дома составляет ... рублей, поэтому затраты на перепланировку, переустройство соотносимы со стоимостью дома. Данный раздел жилого дома допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению, не оказывает негативное влияние на технические конструкции строения в целом.
Таким образом, установлена техническая возможность реального раздела спорного дома на два самостоятельных объекта права.
Учитывая состояние здоровья Торгунаковой Г. С. л.д.4), то, что Кузнецова Л. Ю. распорядилась и не является собственником ? доли, проживает в другом регионе, а Янковский Ю. Н., являющийся собственником вышеуказанной доли, постоянно пользуется спорным домом, производит перестройку хозяйственных построек, а также то обстоятельство, что Янковский Ю. Н. не возражал против признания за ним права собственности на часть жилого дома, состоящую из 48,4% от общей долевой собственности, суд приходит к убеждению, что необходимо выделить в собственность Торгунаковой Г. С. 129/250 доли жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 4,13м. х 2,36м. №1, площадью 9,7кв.м., жилой комнаты, размером 2,35м. х 2,35м. №4, площадью 5,0 кв.м., кухни, размером 1,92м. х 3,39м. №5, площадью 6,5кв.м., подсобного помещения размером 1,03м. х 2,44м. №6, площадью 2,5кв.м., коридора, размером 0,94м. х 2,35м. №7, площадью 2,2кв.м. В собственность Янковского Ю. Н. выделить 121/250 доли жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 3,40м. х 4,50м. №3, площадью 15,3кв.м., кухни, размером 4,00м. х 2,25м. №2, площадью 9,0кв.м. 121/250 доли жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 3,40м. х 4,50м. №3, площадью 15,3кв.м., кухни, размером 4,00м. х 2,25м. №2, площадью 9,0кв.м.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В результате того, что Торгунаковой Г. С. передается в собственность часть помещения, превышающая ее долю, суд считает необходимым взыскать с Торгунаковой Г. С. денежную компенсацию в сумме ... рублей (исходя из расчета: ... рублей (стоимость дома) х 1,6% (разница фактически выделенной в собственность площади) : 100%).
Суд не может не учесть при разделе дома площадь помещения под №7, поскольку она входит в общую площадь дома, на которую установлено право собственности.
В силу требований ст.96 ч.1 ГПК РФ суммы, подлежащие выдаче экспертам при проведении экспертизы необходимо взыскать с Кузнецовой Л. Ю. в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, как со стороны, заявившей ходатайство о её назначении л.д.51).
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ с Янковского Ю. Н подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ...
-выделить в собственность Янковскому Юрию Николаевичу 121/250 доли жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 3,40м. х 4,50м. №3, площадью 15,3кв.м., кухни, размером 4,00м. х 2,25м. №2, площадью 9,0кв.м.;
-выделить в собственность Торгунаковой Галины Сергеевны 129/250 доли жилого дома, состоящую из: жилой комнаты, размером 4,13м. х 2,36м. №1, площадью 9,7кв.м., жилой комнаты, размером 2,35м. х 2,35м. №4, площадью 5,0 кв.м., кухни, размером 1,92м. х 3,39м. №5, площадью 6,5кв.м., подсобного помещения размером 1,03м. х 2,44м. №6, площадью 2,5кв.м., коридора, размером 0,94м. х 2,35м. №7, площадью 2,2кв.м.
Взыскать с Торгунаковой Галины Сергеевны в пользу Янковского Юрия Николаевича компенсацию в сумме ... рублей, в связи с несоответствием долей по фактически выделенной в собственность площади.
Взыскать с Янковского Юрия Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с Кузнецовой Любови Юрьевны в пользу ООО «Судебная экспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2010 года.