о взыскании суммы задолженности

Дело № 2-413-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Клоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 г. в г. Кемерово дело по иску Годына О.Е. к ООО «Фабрика София» о взыскании суммы задолженности, встречному иску ООО «Фабрика София» к Годына О.Е. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от xx.xx.xxxx года

У С Т А Н О В И Л:

Годына О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика София» о взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Фабрика София» и ООО «Восток» был заключен договор поставки №xxx от xx.xx.xxxx года, по условиям которого ООО «Фабрика София» должна была поставить диваны, в стоимость согласно п. 1.2. данного договора входила разработка, изготовление, установка, гарантийное обслуживание.

Срок поставки по данному договору определен до xx.xx.xxxx года (п. 2.1. договора).

На основании п. 5.1.1. данного договора ООО «Восток» произвело предоплату в сумме ... рублей платежным поручением от xx.xx.xxxx года №xxx. Одновременно с этим для изготовления диванов на основании п. 1.3. договора поставки ООО «Восток» передало ООО «Фабрика София» ткани и фурнитуру на общую сумму ... рублей, а именно: по акту от xx.xx.xxxx года: шинил голубой сетка 44,1 м.; шинил голубой ромб с цветками 17,6 м.; шинил голубой полоса 55,4 м.; шинил голубой вензель 55,8 м.; шнур голубой 150 м..

По акту от xx.xx.xxxx года: кант золотой 50 м.

Все эти материалы были приобретены ООО «Восток» у ООО «...» согласно счет-фактуре №xxx от xx.xx.xxxx года. Общая стоимость переданных материалов составляет ... рублей.

xx.xx.xxxx года ООО «Восток» и истцом был заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка ООО «Восток» прав требования к ООО «Фабрика София» (должник), вытекающих из факта оплаты поставки диванов, перечисленных в договоре поставки №xxx от xx.xx.xxxx года на сумму ... рублей, а также факта передачи для изготовления диванов материалов на сумму ... рублей. Общая стоимость переуступленного права составляет ... рублей. Стоимость переуступленного права была внесена истцом в кассу ООО «Восток», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №xxx от xx.xx.xxxx года. При оплате за уступленное право истцу переданы оригиналы документов, подтверждающих переуступленное право.

После состоявшейся уступки права требования до настоящего времени диваны не поставлены.

Истец просит взыскать с ООО «Фабрика София» сумму предварительной оплаты по договору в размере ... рублей; стоимость переданных материалов для изготовления диванов на сумму ... рублей; а также понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании xx.xx.xxxx года представителем ответчика ООО «Фабрика София», директором, Церуш О.С. было заявлено ходатайство о принятии судом встречного искового заявления о признании договора цессии от xx.xx.xxxx года недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что договор цессии носит безвозмездный характер, так как Годына О.Е. не представлены надлежащие доказательства внесения оплаты по договору, не представлен кассовый чек, как обязательный документ, при осуществлении наличных расчетов, соответственно сделка противоречит закону. Кроме того, договор цессии заключен при процедуре ликвидации ООО « Восток», но подписан ни председателем ликвидационной комиссии( ст. 62 п.3 ГК РФ), а генеральным директором ООО « Восток» ФИО1

В судебном заседании истец - ответчик Годына О.Е. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, указывая, что действующее законодательство - ст. 168 п.7 НК РФ в качестве подтверждения взаимных расчетов предполагает выдачу кассового чека или иного документа установленной формы, подтверждающего оплату, т.е. квитанцию к приходному кассовому ордеру. Кроме того, договор подписан сторонами, а именно, Годына О.Е. и генеральным директором ООО « Восток», что также не влечет его недействительность.

Представитель истца-ответчика Годына О.Е. – Святкина Н.И., допущенная к участию в судебном заседании на основании заявления истца-ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ л.д.31), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика-истца, директор ООО «Фабрика София», Церуш О.С., действующая на основании устава, заявленные Годына О.Е. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика-истца ООО «Фабрика София», Волкова О.Н., действующая на основании доверенности б/н. от xx.xx.xxxx года, со сроком действия один год л.д.29), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора поставки от xx.xx.xxxx года за №xxx п. 1.1. ООО «Фабрика София» обязалась поставить ООО «Восток», следующие обусловленные договором товары: три П-образных дивана размером: длина 2,34 м. ширина 2,6 м. (стоимость одного П-образного дивана ... рублей); один угловой диван правый 2х2 размером: длина 2,34 м., ширина 2,4 м. (стоимость углового дивана ... рублей); один угловой диван левый 1х3 размером: длина 3,35 м., ширина 1,75 м. (стоимость дивана ... рублей), стоимость диванов 325 420 рублей. Один модульный диван, состоящий из шести модулей шириной 0,7 м., шести модулей шириной 1,1 м., четырех угловых модулей 0,9х0,9 м., высота сиденья 0,44 м., высота спинки 0,7 м.; стоимость модуля 0,7 м. – 10 180 рублей; стоимость модуля 1,1 м. – ... рублей; стоимость углового модуля 0,9х0,9м. – ... рублей; общая стоимость дивана составляет ... рублей. Один линейный диван длиной 5,2 м., шириной 0,85 м., стоимость дивана ... рублей. Один линейный диван длиной 2,7 м., шириной 0,85 м., стоимость дивана ... рублей. Общая стоимость диванов составляет ... рублей. Два угловых дивана 3х3 размером 3,2 м х 3,2 м. Стоимость одного углового дивана ... рублей. Общая стоимость диванов ... рублей. Подушки декоративные диванные: количество подушек определяется покупателем по мере изготовления дивана. Стоимость одной подушки составляет ... рублей.

Согласно п. п. 1.2.-1.3. указанного выше договора в стоимость диванов входит разработка, изготовление, установка, гарантийное обслуживание. Все диваны и подушки изготавливаются из ткани покупателя. Ткань передается покупателем поставщику по акту приема-передачи. Неизрасходованная ткань возвращается покупателю.

В соответствии с п. 2.1. и п. п. 5.1.-5.1.2. договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до xx.xx.xxxx года. Покупатель производит расчеты за поставляемый по настоящему договору товар путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика с соблюдением установленного действующим законодательством порядка расчетов между юридическими лицами в следующие сроки: 50 % - предоплата; 50 % - по факту поставки в течение 5 банковских дней.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до xx.xx.xxxx года

xx.xx.xxxx года платежным поручением ООО « Восток» л.д.19) ООО «Фабрика София» была внесена предоплата по счету за мебель в сумме ... рублей, а также по акту от xx.xx.xxxx года л.д.20) были переданы материалы для изготовления диванов: шинил голубой сетка – 44,1 м.; шинил голубой ромб с цветком – 17,6 м.; шинил голубой полоса – 55,4 м.; шинил голубой вензель 55,8 м.; шнур голубой – 150 м. xx.xx.xxxx года был передан кант золотой л.д.21), приобретенные у ООО «...», что подтверждается счет-фактурой от xx.xx.xxxx года нал.д.22 и товарной накладной от xx.xx.xxxx года нал.д.23-24.

Таким образом, обязательства по договору поставки от xx.xx.xxxx года покупателем ООО « Восток» по предоставлению предоплаты по счету за мебель в сумме ... рублей перед поставщиком ООО « Фабрика София» были исполнены в полном объеме.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя( п.1 ст. 509 ГК РФ).

В срок до xx.xx.xxxx года поставка диванов ООО « Фабрика София» по договору от xx.xx.xxxx года покупателю ООО «Восток» не осуществлена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

Обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотрена ст. 393 ГК РФ при этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения( п.3).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от xx.xx.xxxx года ООО «Восток» (цедент) уступил Годына О.Е. (цессионарию) права требования к ООО «Фабрика София», вытекающих из факта оплаты поставки диванов, перечисленных в договоре поставки №xxx от xx.xx.xxxx года на сумму ... рублей, а также факта передачи для изготовления диванов материалов на сумму ... рублей. Общая стоимость переуступленного права составляет ... рублей. В момент подписания настоящего договора цедент передает цессионарию следующие документы, подтверждающие действительность переуступленного права: оригинал договора поставки №xxx от xx.xx.xxxx года счета на оплату №xxx от xx.xx.xxxx года; платежное поручение от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; счет-фактура о приобретении материалов от xx.xx.xxxx года; товарная накладная №xxx от xx.xx.xxxx года. Подписанный сторонами договор о переуступке права требования одновременно является актом приема-передачи документов, подтверждающих действительность передаваемого права требования. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1.2. данного договора цессионарий обязуется оплатить цеденту уступленные права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в размере ... рублей, путем внесения в кассу ООО «Восток».

Данное условие исполнено Годына О.Е., а именно денежные средства в сумме ... рублей были внесены в кассу ООО «Восток» xx.xx.xxxx года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д.9). Таким образом, в соответствии с п. 2.4. данного договора права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора имеющего силу передаточного акта.

Передача указанных выше документов о переуступленном праве ООО «Восток» Годына О.Е. (оригинал договора поставки №xxx от xx.xx.xxxx года; счета на оплату №xxx от xx.xx.xxxx года; платежное поручение от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; акт приема-передачи материалов для изготовления диванов от xx.xx.xxxx года; счет-фактура о приобретении материалов от xx.xx.xxxx года; товарная накладная №xxx от xx.xx.xxxx года), подтверждается описью вложения в ценное письмо нал.д.11.

В связи с тем, что ООО «Фабрика София» не исполнила в установленный договором поставки от xx.xx.xxxx года за №xxx срок обязанность по поставке предварительно частично оплаченного товара, Годына О.Е. xx.xx.xxxx года обратилась с претензией, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а также возмещением стоимости полученных материалов за изготовление диванов в срок xx.xx.xxxx года в сумме ... рублей. Однако со стороны ООО «Фабрика София» каких-либо действий по возврату денежных средств не последовало.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе по поставе товаров, применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании xx.xx.xxxx года был допрошен свидетель ФИО2, которая суду пояснила, что работает начальником производства ООО «Фабрика София», на сегодняшний день заказ находится у них на втором этаже. Заказ был выполнен, они звонили заказчику и говорили об этом xx.xx.xxxx года, но весь 2009 год заказ стоит у них. Изготовлено было 6 диванов и 1 дополнительный. Все диваны изготовлены из материалов, приобретенных ООО « Фабрика София» и половина их реализована, стоимость диванов ... рублей и была предоплата 50 % на их изготовление.

Из исследованных судов нарядов заказов, объяснений представителей ООО « Фабрика София», свидетеля, следует, что имеются в наличии диваны, в том числе на сумму предоплаты, которые возможно передать Годына О.Е. Указанные диваны не реализованы по причине их нестандартного заказа, изготовлены из материала ООО « Фабрика София».

Однако, учитывая, что индивидуализировать их не представляется возможным, также в связи с неисполнением ООО « Фабрика София» обязательства передать индивидуально-определенную вещь в установленные договором поставки сроки, часть вещей уже передана третьим лицам, то суд полагает обоснованным требования Годына О.Е. о возмещении предварительной оплаты товара и убытков( ст. 398 ГК РФ).

Факт предварительной оплаты товара (диванов) в сумме ... рублей, подтверждается платежным поручением №xxx от xx.xx.xxxx года нал.д. 19, а также передача тканей и фурнитуры для изготовления диванов на общую сумму ... рублей, подтверждается счет фактурой о приобретении материалов от xx.xx.xxxx года и актами приема-передачи материалов от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года.

Кроме того, в отношении выше указанных сумм, а именно: ... рублей, а также ... рублей, суд отмечает следующее.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований (существующих обязательств) для удержания ООО « Фабрика София» указанной суммы – ... рублей, а также материалов (фурнитуры) для изготовления диванов.

Из актов от xx.xx.xxxx года и от xx.xx.xxxx года следует, что во исполнение условий договора поставки №xxx от xx.xx.xxxx года( п.1.3 Договора) ООО « Фабрика София» переданы ткани и фурнитура на общую сумму ... рублей.

Представители ООО « Фабрика София» не отрицали, что ООО « Восток» передавал им ткани и фурнитуру, но ввиду их низкого качества, они возвращены ООО « Восток». Однако доказательств того, что указанные ткани и фурнитура не приняты и возвращены ООО « Восток» ответчиком ООО « Фабрика София» суду не представлены.

Кроме того, ООО « Фабрика София» ссылались на изготовление диванов из собственных тканей, которые приобретены ими в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.(л.д.57-62), т.е. в том числе, за установленный договором поставки диванов срок – до xx.xx.xxxx года

Порядок изменения договора предусмотрен п.1 ст. 452 ГК РФ и определяет форму соглашения об изменении, устанавливая ту же, что и для договора.

Но письменных изменений условий договора поставки между ООО « Фабрика София» и ООО « Восток», в части того, что изготовление диванов производится из материала ООО « Фабрика София», суду не представлены.

В силу ст. ст. 307 и 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из договора цессии, заключенного xx.xx.xxxx года между ООО «Восток» и Годына О.Е. видно, что именно права требования, вытекающие из факта оплаты поставки диванов, перечисленных в договоре поставки №xxx от xx.xx.xxxx года на сумму ... рублей, а также факт передачи для изготовления диванов на сумму ... рублей является предметом этого договора и право требования по данному обязательству было передано истцу-ответчику Годына О.Е.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд считает, заявленные Годына О.Е. исковые требования о взыскании с ООО «Фабрика София» сумму предварительной оплаты в размере ... рублей и стоимость материалов в размере ... рублей, а всего ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены в полном объеме, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Тогда как встречные исковые требования ООО «Фабрика София» о признании договора цессии недействительным (ничтожным) являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания( ничтожная сделка).

Поскольку у ООО « Восток» в силу нарушения обязательств по поставке товара со стороны ООО « Фабрика София» имелось право требования суммы предварительной оплаты в размере ... рублей и стоимости материалов в размере ... рублей, то право требование в порядке переуступки перешло к Годына О.Е.( ст. 384 ГК РФ).

При этом недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Договор цессии между ООО «Восток» и Годына О.Е. от xx.xx.xxxx года является заключенным в силу закона, так как при его заключении сторонами соблюдены все существенные условия договора, в связи с чем, в силу положений ст. 384 ГК РФ к истцу-ответчику перешли все права требования, предусмотренные договором поставки между ООО « Фабрика София» и ООО « Восток».

Довод ответчика-истца о том, что Годыной О.Е. не приложен кассовый чек, который, по его мнению, является обязательным документом при осуществлении наличных расчетов и подтверждает исполнение обязательств по договору цессии, равно как и доводы о неполучении уведомления о ликвидации ООО «Восток» и передача материалов ненадлежащему лицу являются безосновательными, поскольку не влияют на надлежащее исполнение обязательств по данному договору, которые не были исполнены в установленный договором срок, так как обусловленный договором товар не был поставлен заказчику.

По существу ООО « Фабрика София» не отрицали нарушение сроков поставки по предварительно оплаченному товару.

Между тем, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Состоявшаяся уступка права требования никак не отражается на правовом положении должника( ООО « Фабрика София») и фактически предъявление им иска об оспаривании договора цессии направлено на уклонение от уплаты долга, а не на защиту нарушенных прав и законных интересов в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст. 168 ГК РФ для признания договора от xx.xx.xxxx года недействительным отсутствуют.

Не могут быть приняты доводы ООО « Фабрика Софии» о признании договора цессии недействительным ( ничтожным) в виду подписания оспариваемого договора ненадлежащим лицом, что в силу действующего законодательства также не является основанием к применению ст. 168 ГК РФ, поскольку предусмотрены нормы Кодекса и иные последствия признания указанных сделок недействительными.

Суд в данном случае рассматривает иск по заявленным требованиям, не вправе выйти за его пределы( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные материалами дела документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком-истцом своих обязательств по договору поставки от xx.xx.xxxx года л.д.57-66), в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом-ответчиком была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией нал.д.2.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фабрика София» в пользу Годына О.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Фабрика София» к Годына О.Е. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от xx.xx.xxxx года., отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика София» в пользу Годына О.Е. сумму предварительной оплаты в размере ... рублей и стоимость материалов в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Фабрика София» в пользу Годына О.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2010 года.