Дело № 2-471-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шустовой В.А. к администрации г.Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что С., умерший xx.xx.xxxx года являлся нанимателем жилого помещения по адресу: ... на основании обменного ордера №xxx от xx.xx.xxxx года, выданного администрацией г. Кемерово.
...
Истица вселилась в спорную комнату ... в мае 2006г. как член его семьи. .... xx.xx.xxxx года истица была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу .... Истица и С. вместе проживали в спорном жилом помещении по адресу: ... до смерти С. в xx.xx.xxxx года
После смерти ... истица продолжала проживать в данном жилом помещении, несла все расходы по оплате коммунальных платежей.
В xx.xx.xxxx года истица перенесла инсульт. Лежала в больнице, затем проходила реабилитацию на .... После этого дочь забрала истицу из больницы к себе, чтобы удобнее было за ней ухаживать. В xx.xx.xxxx года истица оформила инвалидность. После того как истице стало немного легче, она решила сделать в комнате капитальный ремонт, так как при жизни муж истицы постоянно курил в квартире, содержал ее в антисанитарных условиях. Истица закупила строительные материалы, сантехнику, водо- и электросчетчики и своими силами вместе с дочерью и зятем преступила к ремонту.
Однако закончить ремонт не смогли, так как мама оказалась в тяжелом состоянии и постоянно требовала ухода. Истица на какое-то время вынуждена была переехать к ней, и находилась у нее до ее смерти. Когда же вернулась в комнату, то обнаружила, что замок вырезан, а вещи и стройматериалы похищены. Недавно смогли закончить ремонт, и истица собирается переехать к себе по месту регистрации.
В xx.xx.xxxx года истица обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако xx.xx.xxxx года ей было отказано в заключении договора.
Истица считает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения №xxx по ... и, вселившись в него с согласия нанимателя, приобрела право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 69, 79, 82 ЖК РФ истица просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., обязать ответчика заключить договор социального найма, включив ее в договор социального найма в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Егоров И.С. поддержали исковые требования. Истица пояснила дополнительно, что ранее проживала в ..., с xx.xx.xxxx года проживала у своей матери в ... по .... Примерно в xx.xx.xxxx года она познакомилась с Т., которая является племянницей С.. Затем познакомилась с С.. Вселилась к С. в его комнату в xx.xx.xxxx года. Согласия наймодателя на вселение получено не было, вселилась с согласия нанимателя. В комнате были антисанитарные условия. Истица немного прибралась там, и они стали проживать совместно. Истица получала пенсию, С. перебивался случайными заработками. Брак заключили xx.xx.xxxx года. В конце xx.xx.xxxx года Т. повезла С. на свой участок в .... Где С. в нетрезвом виде погиб во время пожара. В ходе досудебной подготовки истица поясняла, что участок с домом в ... купили истица и С. под дачу, так как у Т. не хватало денег, чтобы рассчитаться за этот участок с домом, и истица добавила ей денег. В дальнейшем участок с домом хотели оформить на С.. О смерти С. истица узнала xx.xx.xxxx года. Свидетельство о смерти сразу не получила, так как всеми документами занималась Т.. В настоящее время истица проживает в спорной комнате.
Представитель ответчика Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в результате проведенной проверки при опросе жильцов дома по ... было установлено, что С. проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе проверки по факту смерти С..
Выслушав истицу Шустову В.А. и ее представителя Егорова И.С., представителя ответчика Шнайдер Н.В., свидетелей П., Г., Д., З., исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту смерти С., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частям 1 и 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 1 ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из ордера №xxx от xx.xx.xxxx года годал.д.5/, нанимателем жилого помещения по ... являлся С., ...
Из свидетельства о заключении брака следует, что С., xx.xx.xxxx года, и Шустовой В.А., xx.xx.xxxx года., заключили брак xx.xx.xxxx года
С. состоял на регистрационном учете по ... в период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx года Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx года. по настоящее времял.д.8/.
С. умер xx.xx.xxxx года л.д.7/.
По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели Д., проживающая по ..., и З., проживающий по ..., то есть жильцы комнат, соседствующих со спорным жилым помещением.
Д. пояснила, что проживает по указанному адресу около двадцати лет. В комнате №xxx несколько лет до xx.xx.xxxx года проживал С.. Жил он один. Затем комната пустовала, стояла открытая. Недавно в комнате был сделан ремонт, ремонт делал женщина, но не истица. Истицу свидетель ранее никогда не видела.
Свидетель З. пояснил, что в xx.xx.xxxx года ему как воспитаннику детского дома была предоставлена комната по ..., расположенная напротив комнаты №xxx. Истицу он никогда ранее не видел. В комнате №xxx никто не жил. Только в этом году молодые мужчина и женщина сделали в комнате №xxx ремонт, переехали туда и живут в настоящее время.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей Д. и З. у суда оснований не имеется, так как с истицей они не знакомы, их заинтересованности в исходе дела не усматривается.
Кроме того, показания этих свидетелей согласуются с данными материала проверки по факту смерти С., предоставленным ОВД Кемеровского района. Из имеющихся в материале документов усматривается, что С. проживал в спорном жилом помещении один, имел племянницу Т.. Из справки о смерти №xxx видно, что непосредственно после гибели xx.xx.xxxx года С. свидетельство о его смерти xx.xx.xxxx года года получила Т..
Допрошенные по ходатайству истицы свидетели П., Г., пояснившие о совместном проживании истицы и С., по мнению суда, заинтересованы в исходе дела. Так как П. является соседом истицы по месту жительства в ..., а Г. женат на дочери истицы, является ее зятем. Кроме того, показания этих свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Д. и З., сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований, и сведениями материала проверки. С учетом изложенного к показаниям свидетелей П. и Г. суд относится критически.
Таким образом, пояснения истицы о совместном проживании с С. в спорном жилом помещении достоверными доказательствами не подтверждены, напротив, опровергнуты показаниями свидетелей Д. и З., сведениями материала проверки.
Наличие регистрации истицы в спорном жилом помещении, само по себе, не может повлиять на выводы суда, так как регистрация не является основанием возникновения, сохранения или утраты прав на жилые помещения.
Судом на обсуждение был вынесен вопрос о необходимости допроса в качестве свидетеля Т.. Стороны возражали против вызова и допроса Т. в качестве свидетеля. Суд в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ принимает решение на основании представленных доказательств.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей не доказано ее совместное проживание с нанимателем в спорном жилом помещении.
Таким образом, несмотря на наличие зарегистрированного с нанимателем спорного жилого помещения брака, истица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а значит, не имеет права и на заключение с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шустовой В.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с xx.xx.xxxx года
Председательствующий: