Дело № 2-435-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Наплавковой Е.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово, 23.07.2010 г., гражданское дело по иску Балюновой Р.В. в интересах ... Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюнова А.Е., xx.xx.xxxx года рождения, к администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Балюнова Р.В., действующая в интересах ... Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюнова А.Е., xx.xx.xxxx года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что с xx.xx.xxxx года ФИО1 являлся квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ... Вместе с ним в данную квартиру была прописана его жена: ФИО2.
xx.xx.xxxx года их родная дочь, ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения вселилась в данную квартиру и встала на регистрационный учет xx.xx.xxxx года
xx.xx.xxxx года умер ФИО1. xx.xx.xxxx года умерла ФИО2.
xx.xx.xxxx года ФИО3 будучи единственной зарегистрированной по данному адресу, обратилась в отдел приватизации администрации г. Кемерово с заявлением о приватизации выше указанной квартиры. К заявлению были приложены ордер и технический паспорт на квартиру, копия поквартирной карточки, копия справки о прописанных.
xx.xx.xxxx года ФИО3 все документы были возвращены в связи с тем, что в ордер она не была включена и ей было предложено сначала заключить договор социального найма. В заявлении на приватизацию имеется пометка, что все документы ФИО3 получила, а также, что ей необходимо заключить договор социального найма.
xx.xx.xxxx года ФИО3 умерла, так и не подав документы на приватизацию вновь. Тем не менее, истец считает, что права собственности у ФИО3 возникло, так как при жизни она выразила своё волеизъявление на приватизацию квартиры. От приватизации она не отказывалась. Кроме этого, доказательством того, что ФИО3 не отказывалась от приватизации является тот факт, что она продолжила сбор документов для приватизации. xx.xx.xxxx года она обратилась в ЦТИ за справкой о регистрации и в ГБН за справкой об отсутствии имущества. Справки выданы xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года
Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 являлся её родной сын – ФИО4, но xx.xx.xxxx года (до смерти ФИО3) он умер. У ФИО4 осталось двое несовершеннолетних детей: Балюнова К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюнов А.Е., xx.xx.xxxx года рождения. Дети на данный момент проживают с матерью – Балюновой Р.В. (истцом) по адресу: ...
Таким образом, наследниками ФИО3 являются её внуки: Балюнова К.Е., Балюнов А.Е., по праву представления.
В течение 6 месяцев после смерти ФИО3, истец в интересах Балюновой К.Е. и Балюнова А.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, у внуков наследодателя возникло право на наследство после смерти ФИО3, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: ...
Просит признать за ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за ФИО3 по праву приватизации; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ... признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюновым А.Е., xx.xx.xxxx года рождения по праву наследования после смерти бабушки ФИО3
Истец Балюнова Р.В., действующая в интересах несовершеннолетних Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюнова А.Е., xx.xx.xxxx года рождения, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте слушания дела, ко дню судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, с согласия, представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца, Тарасенко В.Г., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx года за №xxx со сроком действия три года л.д.22), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал в судебном заседании пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.
Представитель ответчика, администрации г. Кемерово – Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx года за №xxx, со сроком действия до xx.xx.xxxx года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что умершая ФИО3 обращалась в администрацию г. Кемерово, с заявлением о заключении с ней договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также пакетом документов к нему, но документы ей были возвращены, поскольку ей необходимо было заключить договор социального найма жилого помещения. Больше она в администрацию г. Кемерово не обращалась.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому к ним следует применять нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения.
Согласно абз. 1,2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера за №xxx от xx.xx.xxxx года была предоставлена двухкомнатная квартира на семью из двух человек, жилой площадью 29,0 кв.м., расположенная по адресу: ...
Из поквартирной карточки нал.д.10 следует, что ФИО1 совместно со своей супругой ФИО2 с xx.xx.xxxx года были зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: ... С xx.xx.xxxx года в указанной квартире была зарегистрирована их дочь – ФИО5, что подтверждается справкой о рождении нал.д.19. Впоследствии ФИО5 вступила в брак, в связи с чем, сменила фамилию на «Балюнову», что подтверждается справкой о заключении брака за №xxx от xx.xx.xxxx года. С момента регистрации в указанной квартире, то есть с xx.xx.xxxx года и по xx.xx.xxxx года, ФИО3 постоянного проживала в квартире, пользовалась ею.
xx.xx.xxxx года ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти за №xxx от xx.xx.xxxx года л.д.19), а xx.xx.xxxx года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №xxx от xx.xx.xxxx года
xx.xx.xxxx года ФИО3 обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры по адресу: ..., однако ей было возвращено указанное заявление с указанием на то, что ей необходимо заключить с администрацией г. Кемерово договор социального найма жилого помещения.
xx.xx.xxxx года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №xxx, не успев в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию, поскольку при жизни ФИО3 выразила свою волю участвовать в приватизации, указанные обстоятельства подтверждаются тем, что она собирала необходимые справки, а именно: xx.xx.xxxx года обращалась ГП КО «ЦТИ КО» для проведения обследования и подготовки технического паспорта на квартиру №xxx по ..., xx.xx.xxxx года обращалась в ГБН за получением информации о принадлежности ей на праве собственности какого-либо недвижимого имущества л.д.35).
После её смерти с заявлением о принятии наследства xx.xx.xxxx года в нотариальную контору обратилась Балюнова Р.В., действующая от имени своих несовершеннолетних детей – Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения, Балюнова А.Е., xx.xx.xxxx года рождения, в лице своего представителя ФИО6, поскольку иных наследников у ФИО3 нет.
Судом установлено, что сын ФИО3 – ФИО4 л.д.11) умер xx.xx.xxxx года, что подтверждается свидетельством о смерти №xxx от xx.xx.xxxx года. При жизни ФИО4 зарегистрировал брак с Балюновой Р.В., однако xx.xx.xxxx года брак между ними был расторгнут л.д.14). От данного брака у Балюнова Е.М. и Балюновой Р.В. родились дети – Балюнова К.Е., xx.xx.xxxx года рождения л.д.13) и Балюнов А.Е., xx.xx.xxxx года рождения л.д.12).
Поскольку иных наследников после смерти ФИО3 нет, а брак между ФИО4 и Балюновой Р.В. расторгнут, то в соответствии с ч. 1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В судебном заседании были допрошены следующие свидетели: ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО3 приходилась свекровью её дочери – Балюновой Р.В., которая была замужем за её сыном – ФИО4, который умер 5 лет назад. На момент смерти сына, ФИО3 была жива и проживала в квартире, расположенной по адресу: ... у своей матери – ФИО2 Она знала ФИО3 с xx.xx.xxxx года, в спорной квартире она проживала постоянно. При жизни ФИО3 показывала ей документы на квартиру: ордер, технический паспорт, а также свидетельство о браке и о смерти. Ордер она видела, в нём были указаны отец и мать ФИО3 Когда ФИО3 обращалась в администрацию г. Кемерово с заявлением о передаче ей квартиры в собственность граждан со всеми имеющимися у неё документами и ей их вернули, но впоследствии документы пропали. Из родственников у ФИО3 остался родной брат, но он проживает по другому адресу. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, она стоит пустая.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в доме по ..., знала семью ФИО2, они вселились в квартиру №xxx xx.xx.xxxx года. Вселялась и ФИО3 с ребенком. Ей известно, что ФИО3 хотела приватизировать квартиру ещё при жизни матери, но ей отказали в приватизации и вернули все документы, справки ей помогала собирать ФИО6
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в доме по ... она проживает в течение 48 лет, семья ФИО2 вселилась в него xx.xx.xxxx года. Ей известно, что в квартире проживала ФИО3 со своей матерью ФИО2, а также то, что они хотели приватизировать квартиру и ускорить приватизацию, но мать ФИО3 внезапно умерла, а через полгода умерла и сама ФИО3
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает в доме по ... с xx.xx.xxxx года. Ему известно, что ФИО3 хотела приватизировать квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьёй 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местно самоуправления поселений, предприятием, учреждений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Судом установлено, что при жизни ФИО3 постоянно проживала в спорной квартире по ... и была в ней зарегистрирована, в установленном законом порядке, что подтверждается поквартирной карточкой, заверенной РЭУ-№xxx и была снята с регистрационного учета xx.xx.xxxx года в связи со смертью, следовательно, приобрела право на спорное жилое помещение на основании договора социального найма, который должен был быть заключен с ней при её жизни, однако по независящим от неё причинам не успела надлежащим образом оформить все необходимые документы, так как xx.xx.xxxx года умерла.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение, суд считает, что последняя приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При этом суд учитывает, что собранными по делу доказательствами (показаниями свидетелей и письменными материалами дела) в суде установлен факт вселения и проживания ФИО3 в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то применяя положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в силу, которого в случае смерти нанимателя его дееспособный член семьи вправе требовать заключения с ним договора социального найма, суд считает, что с ФИО3 должен был быть заключен договор социального найма, а в последующем и договор на передачу квартиры в собственность граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает необходим признать за ФИО3, умершей xx.xx.xxxx года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой 28,40 кв.м.
Судом признано за ФИО3 право собственности на спорную квартиру.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, следующее: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ..., открывшуюся после смерти ФИО3, умершей, xx.xx.xxxx года. в г. Кемерово, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за несовершеннолетними Балюновой К.Е., xx.xx.xxxx года рождения и Балюновым А.Е., xx.xx.xxxx года рождения права собственности на спорную квартиру отказать, так как в силу закона, а именно ст. 1142 ГК РФ указанные выше лица являются наследниками первой очереди по праву представления, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания за ними права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, умершей xx.xx.xxxx года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой 28,40 кв.м.
Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 41,40 кв.м., в том числе жилой 28,40 кв.м., открывшуюся после смерти ФИО3, умершей, xx.xx.xxxx года. в ....
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2010 г.