Дело № 2-627-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«15» сентября 2010 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курносова Д.В. к Коваленко М.У. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курносов Д.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
xx.xx.xxxx года по договору №xxx он принял участие совместно с ОАО «Трест «Кемеровопромстрой»» в долевом строительстве жилого дома по адресу ..., строительный №xxx, в микрорайоне ..., на земельном участке площадью 768 кв.м. Денежные средства по договору были им внесены своевременно и xx.xx.xxxx года по акту передачи ему был передан незавершенный строительством двух этажный жилой дом (фундамент) общей площадью 129,38 кв.м. строительный №xxx, в микрорайоне ....
До xx.xx.xxxx года он осуществил строительные работы, возведя стены и перекрытия.
xx.xx.xxxx года ответчик подал в КУГИ Кемеровской области заявку на выделение ему бесплатно данного земельного участка, особо выделяя тот факт, что он является ветераном труда.
В ответе КУГИ ответчику было указано, что данный участок не свободен от прав третьих лиц и предложен любой другой свободный участок на территории г. Кемерово.
Однако ответчик стал требовать выделить ему именно тот участок, на котором стоит недостроенный дом истца, для чего стал писать жалобы в различные инстанции - ГУВД по Кемеровской области, прокуратуру Кемеровской области.
Последняя жалоба ответчика от xx.xx.xxxx года адресована заместителю Губернатора Кемеровской области Мазикину В.П.
В данной жалобе ответчик допускает не соответствующие действительности высказывания, умаляющие честь и достоинство истца, приписывая ему обладание неограниченной властью в Кузбассе, преступный сговор с руководством КУГИ (ФИО2), фальсификацию документов (договор с ОАО «Трест «Кемеровопромстрой»»), незаконные действия милиции, якобы напрямую связанные со строительством истцом дома по адресу ....
По жалобам ответчика истца неоднократно вызывали в Прокуратуру Кировского района, в Кировский районный суд по иску прокурора, ответчик своими действиями нанес истцу серьезный моральный вред, который оценивает в ... рублей.
Истец просил обязать ответчика опровергнуть распространённые им порочащие истца сведения:
- обладание неограниченной властью в Кузбассе;
- преступный сговор с руководством КУГИ;
- фальсификацию документов;
- незаконные действия милиции,
путем принесения ему письменных извинений и направления писем соответствующего содержания в администрацию Кемеровской области, в Прокуратуру Кемеровской области, в Прокуратуру Кировского района г. Кемерово, в ГУВД по КО, КУГИ Кемеровской области.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: ..., ему не был предоставлен в установленном законом порядке, необходимых разрешений на строительство на данном участке он не получал. За использования такого земельного участка без решения соответствующего государственного органа о предоставлении земельного участка, а также строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство он подвергался административному наказанию. Органом Государственного земельного контроля истцу дано предписание об устранении нарушение – использовании земельного участка, расположенного в ..., на котором ведется строительство индивидуального жилого дома, без правоустанавливающих документов на землю. Также истец xx.xx.xxxx года был подвергнут административному наказанию за осуществление строительства без соответствующего разрешения. Прокурор Кировского района г.Кемерово обращался к нему с иском о запрещении незаконного строительства.
Ответчик иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в его возражениях л.д.28-29/. Также пояснил, что указывая в письме от xx.xx.xxxx года о наличии неограниченной власти в Кузбассе и о сговоре истца с руководителем КУГИ, он имел лишь желание обратить внимание первого заместителя Губернатора Кемеровской области на бездействие органов власти в условиях осуществления истцом незаконного строительства.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 и 5 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как видно из материалов делал.д.5-7/, пояснений сторон, ответчиком на имя первого заместителя Губернатора Кемеровской области Мазикина В.П. было направлено письмо следующего содержания:
«Уважаемый Валентин Петрович! На Ваш исх. №xxx от xx.xx.xxxx года Я не знаю какой же нужно обладать властью в Кузбассе, чтобы несмотря на запреты органов прокуратуры Кировского района Кемеровской области физическое лицо (Курносов Д.В.) не только не прекратил незаконное строительство жилого дома, начатое xx.xx.xxxx года, но в настоящее время заканчивает устройство крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....
В отношении указанного земельного участка на момент моего обращения в КУГИ КО xx.xx.xxxx года отсутствовала какая-либо информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, что подтверждается ответами, имеющимися в КУГИ Ко от Городского Бюро недвижимости, Управления Федеральной регистрационной службы по Кем. Обл. и прокуратурой Кировского района. Не доверять государственным структурам у меня нет оснований.
xx.xx.xxxx года в каб. Председателя КУГИ КО в присутствии начальника отдела этого комитета ФИО5, ФИО2 не предложив равноценной замены, сказала, что мне нужно отказаться от земельного участка ..., мотивируя это тем, что объявился хозяин (бывший работник ОАО «треста Кемеровопромстой») далее (трест КПС) и он требует ... руб. за фундамент, который он купил в тресте КПС xx.xx.xxxx года находившегося на земельном участке №xxx (соседний) и там сейчас со слов ФИО2 между ними идет настоящая война. Поэтому во избежание неприятностей совету сказала ФИО2 отказаться Вас от земельного участка №xxx. Я понимаю сложившуюся ситуацию так земельный участок, расположенный по ... был продан на аукционе xx.xx.xxxx года поэтому Курносов Д.В. по сговору с ФИО2 перевели стрелку на истребуемый мной №xxx земельный участок.
По заверению в письмах КУГИ КО Генеральный директор «треста КПС» и физическое лицо видимо Курносов заключили договор в xx.xx.xxxx года о передаче в собственность Курносову Д.В. физическому лицу фундамент, расположенный на земельном участке №xxx, адрес которого установлен xx.xx.xxxx года – нелепость на лицо.
Теперь выдвинута очередная версия передачи в собственность Курносову Д.В. фундамент на земельном участке №xxx по ... будто бы он даже оплатил «тресту КПС» ... рублей, но в то время когда отливался из бетона этот фундамент Курносов Д.В. учился в младших классах средней школы – вот так инвестор.
О прекращении строительства жилого дома на истребуемом мной xx.xx.xxxx года земельном участке по ... мое обращение к начальнику УВД КО генерал-лейтенанту МВД ФИО6 для исполнения было направлено в РОВД .... Милиционеры этого РОВД (ст. лейтенант и женщина…. на мою несовершеннолетнюю внучку, которая находилась одна в ..., а затем в ... этого же дня приехали в сибирский политехнический техникум по ..., где я работаю деж. сторожевой охраны, устроили такое психологическое воздействие, что не пожелаешь никому.
Жалобу (копию) на действие работников милиции Кировского РОВД – прилагаю. Это напрямую связано с незаконным строительством жилого дома на земельном участке по ....
Что касается законности заключения сделок и использования земельного участка по адресу: ... ОАО «Трест КПС» и КУГИ КО ссылку на суд ... считаю не корректной, поскольку, рассматриваемый вопрос в суде по делу №xxx от xx.xx.xxxx года назначено на xx.xx.xxxx года. Копию повестки прилагаю.
На основании изложенного прошу рассматриваемый вопрос о земельном участке по ... направить в русло правового поля.
С уважением к Вам и надеждой. Я живу и работаю в .... КУГИ мне заявили, что в ... мне земли нет.»
Согласно штампу на указанном выше письме, оно было получено администрацией Кемеровской области xx.xx.xxxx года, поэтому суд приходит к убеждению, что сведения, содержащиеся в письме от xx.xx.xxxx года были распространены ответчиком.
Однако, исходя из нижеследующего, суд не может прийти к выводу, что такие сведения порочат честь, достоинство истца, его деловую репутацию.
По мнению истца, порочащими его честь и достоинство сведениями, содержащимися в письме ответчика от xx.xx.xxxx года являются:
- обладание неограниченной властью в Кузбассе;
- преступный сговор с руководством КУГИ;
- фальсификация документов;
- незаконные действия милиции.
Исходя из буквального толкования текста письма, а именно: «Я не знаю какой же нужно обладать властью в Кузбассе, чтобы несмотря на запреты органов прокуратуры Кировского района, Кемеровской области, физическое лицо (Курносов Д.В) не только не прекратил незаконное строительство жилого дома, начатое xx.xx.xxxx года, но в настоящее время заканчивает устройство крыши жилого дома», «Земельный участок, расположенный по ... был продан на аукционе xx.xx.xxxx года поэтому Курносов Д.В. по сговору с ФИО2 перевели стрелку на истребуемый мной №xxx земельный участок», принимая во внимание показания истца, о том, что земельный участок по ... не был предоставлен Курносову Д.В., разрешений на строительство объекта недвижимости на нем он не получал, также принимая во внимание показания ответчика о его намерении обратить внимание властей на незаконное строительство, и материалы дела (предписание Государственного земельного контроля от xx.xx.xxxx года, постановление Управления Россреестра по КО о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx года, постановление Мирового судьи судебного участка №xxx ..., суд приходит к убеждению, что данные высказывания, содержащиеся в письме, об обладании властью в Кузбассе и о сговоре Курносова Д.В. с руководителем КУГИ КО были приведены ответчиком в тексте письма с целью обратить внимание Первого заместителя Губернатора Кемеровской области на нарушение закона при оформлении прав на земельный участок, при строительстве объекта недвижимости, и в них не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, в письме такое словосочетание как «преступный сговор» не содержится.
По мнению истца, в тексте письма от xx.xx.xxxx года, а именно: «По заверению в письмах КУГИ КО Генеральный директор «треста КПС» и физическое лицо видимо Курносов заключили договор в xx.xx.xxxx года о передаче в собственность Курносову Д.В. физическому лицу фундамент, расположенный на земельном участке №xxx, адрес которого установлен xx.xx.xxxx года. – нелепость на лицо. Теперь выдвинута очередная версия передачи в собственность Курносову Д.В. фундамент на земельном участке №xxx по ... будто бы он даже оплатил «тресту КПС» ... рублей, но в то время когда отливался из бетона этот фундамент Денис учился в младших классах средней школы – вот так инвестор.», содержатся сведения о фальсификации документов, которые порочат его честь и достоинство.
Из буквального толкования данного текста следует, что в тексте указывается на то, что деньги при заключении договора на передачу истцу фундамента, расположенного на земельном участке по ..., не передавались, однако указанное не свидетельствует о фальсификации истцом либо КУГИ КО документов. Указание же на возможную безвозмездную передачу гражданину какого-либо имущества само по себе не может опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию.
Указание ответчиком в письме от xx.xx.xxxx года на незаконные действия милиции в отношении ответчика и его несовершеннолетней внучки суд не может признать сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку эти сведения отношения к истцу не имеют.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что содержащиеся в письме ответчика сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Курносову Д.В. следует отказать в удовлетворении требования об опровержении таких сведений ответчиком.
Учитывая, что в судебном заседании не было установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, требование Курносова Д.В. о взыскании с Коваленко М.У. компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Курносову Д.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20.09.2010 года.
Председательствующий: