Дело № 2-505-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«03» августа 2010 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беневоленского Д.М. к Подъянову А.Л., Подъяновой О.А., Игошину М.И. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Беневоленский Д.М. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
xx.xx.xxxx года между КПКГ «Предприниматель» и Подъяновым А.Л. на согласованных условиях был заключен договор займа, по условиям которого КПКГ «Предприниматель» (заимодавец) предоставляет денежные средства в размере ... рублей, а Подъянов А.Л. получает ... рублей на потребительские нужды, с уплатой 70 % годовых - компенсация за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивает компенсацию за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки.
Расчет по возврату суммы долга по договору займа между КПКГ «Предприниматель» и Подъяновым А.Л. должен был быть произведен до xx.xx.xxxx года. Последний должен был оплатить ... рублей основного долга, ... рублей- компенсация (проценты). Общая сумма долга с процентами составила ... рублей.
xx.xx.xxxx года КПКГ «Предприниматель» выдал Подъянову А.Л. по расходному кассовому ордеру ... рублей.
Подъянов А.Л взятые на себя обязательства по договору займа выполнил частично, его задолженность перед КПКГ «Предприниматель» составила ... рублей- сумма основного долга, проценты- ... рублей, проценты за просрочку ... рублей.
Решением правления КПКГ «Предприниматель» размер процентов за просрочку снижен до ... рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила ... рубля.
В качестве обеспечения возврата по договору займа поручителями выступили истец, Подъянова О.А. и Игошин М.И., которые должны солидарно отвечать с должником перед КПКГ «Предприниматель».
КПКГ «Предприниматель» обратился в Кировский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о взыскании с Подъянова А.Л., Беневоленского Д.М., Подъяновой О.А. и Игошина М.И. солидарно ... рублей- сумма основного долга с процентами, ... рублей- гос.пошлина.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года исковые требования КПКГ «Предприниматель» удовлетворены частично, с должников (заемщика и поручителей) в пользу КПКГ «Предприниматель» солидарно взыскано: основной долг по договору займа от xx.xx.xxxx года-... рублей, ... рублей - задолженность по уплате компенсации за пользование заемными средствами, ... рублей - повышенная компенсация за несвоевременное внесение платежей по договору займа, ... рублей ... – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего было взыскано ... руб.
xx.xx.xxxx года межрайонным отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство №xxx. Судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку остальные должники (ответчики) предоставили сведения о том, что они являются неплатежеспособными, истец выполнил требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме - в том числе за себя и остальных ответчиков.
На сегодняшний день истцом уплачено в счет погашения задолженности перед кредитором, КПКГ «Предприниматель» ... руб., т.е. вся сумма долга.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Подъянова А.Л., Подъяновой О.А., Игошина М.И. в свою пользу денежную сумму в счет исполненного им обязательства перед КПКГ «Предприниматель» в размере ... руб. ....; взыскать с ответчика Подъянова А.Л. в его пользу ... рублей ... в счет исполненного обязательства как поручителя перед КПКГ «Предприниматель»; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Насонова В.В., который, действуя на основании доверенности, уточнил заявленные Беневоленским Д.М. требования, пояснил, что денежные суммы следует взыскивать с ответчиков не солидарно, как указано в иске, а необходимо на них возложить долевую обязанность.
Ответчик Игошин М.И. иск не признал, полагал, что исковые требования должны предъявляться Беневоленским Д.М. только к Подъянову А.Л., как заемщику по договору, но не к поручителям, поскольку после погашения Беневоленским Д.М. задолженности перед КПКГ «Предприниматель» солидарная ответственность поручителей прекращается.
Ответчик Подъянов А.Л. иск признал частично, пояснил, что сам погасит всю сумму, которую истец просит взыскать, но платить в настоящее время нечем, является безработным.
Ответчица Подъянова О.А. и представитель третьего лица КПКГ «Предприниматель» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о его времени и месте надлежащим образом. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Подъяновой О.А., представителя третьего лица КПКГ «Предприниматель».
Выслушав представителя истца, ответчиков Игошина М.И., Подъянова А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов делал.д.7,8, xx.xx.xxxx года между КПКГ «Предприниматель» (займодавец) и Подъяновым А.Л.(заемщик) был заключен договор займа на сумму ... рублей сроком на 2 года под 70% годовых. В обеспечение исполнения вышеуказанного договора xx.xx.xxxx года. был заключен договор поручительства, согласно которому Игошин М.И., Подъянова О.А. и Беневоленский Д.М.(поручители) обязались отвечать перед КПКГ «Предприниматель» за исполнение заемщиком Подъяновым А.Л. обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx года ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года по делу по иску КПКГ «Предприниматель» к Подъянову А.Л., Подъяновой О.А., Беневоленскому Д.М., Игошину М.И. о взыскании задолженности по договору займал.д.9-17/, вступившим в законную силу, установлено, что по вышеуказанному договору займа Подъянов А.Л. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату суммы займа займодавцу. Решением постановлено взыскать солидарно с Подъянова А.Л., Подъяновой О.А., Беневоленского Д.М., Игошина М.И. в пользу КПКГ «Предприниматель» основной долг по договору займа – ... руб., задолженность по уплате компенсации за пользование заемными средствами – ... руб., повышенную компенсацию за несвоевременное внесение платежей по договору займа – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ... руб., а всего – ... руб.
Как следует из показаний истца, квитанций л.д.21,22/, справки КПКГ «Предприниматель»л.д.39/, Беневоленский Д.М. полностью исполнил обязательство перед КПКГ «Предприниматель» - выплатил ... руб. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что решением суда от xx.xx.xxxx года установлена солидарная обязанность Подъянова А.Л., Подъяновой О.А., Беневоленского Д.М. и Игошина М.И. перед КПКГ «Предприниматель», а, как установлено судом, Беневоленский Д.М. полностью исполнил обязанность перед кредитором, то на основании ст.325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к остальным должникам (Подъянову А.Л., Подъяновой О.А., Игошину М.И.) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, поэтому с Подъянова А.Л., Подъяновой О.А. и Игошина М.И. следует взыскать в пользу истца по ? доли выплаченной последним суммы КПКГ «Предприниматель», что составит ... руб. с каждого (... руб. / 4).
Кроме того, учитывая что истец, как поручитель по договору займа от xx.xx.xxxx года исполнил обязательство перед кредитором, то он имеет право требовать от должника (Подъянова А.Л.) на основании ст. 365 ГК РФ убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, размер которых составит ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб. - ... руб.). Указанную сумму также следует взыскать с Подъянова А.Л.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела л.д.6,38/, истец произвел следующие судебные расходы: ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд находит разумными.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, и размера удовлетворенных требований, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков (Подъянов А.Л. – ... руб., Подъянова О.А. – ... руб., Игошин М.И. – ... руб., судебные расходы следует распределить следующим образом: взыскать в пользу истца с Подьяновой О.А. и Игошина М.И. по ?, а с Подъянова Л.А ? судебных расходов Беневоленского Д.М.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Подъяновой О.А. и Игошину М.И. в пользу Беневоленского Д.М. по ... рублей ...; возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... рубля ...; возмещение расходов по оплате помощи представителя по ... рублей с каждого, а всего взыскать с каждого по ... рублей ...
Взыскать с Подъянову А.Л. в пользу Беневоленского Д.М. ... рублей ...; возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ...; возмещение расходов по оплате помощи представителя ... рублей, а всего взыскать ... рублей ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 09.08.2010 года.
Председательствующий: