Дело № 2-659-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кимасовой В.Ф. к Овсюковой Н.П. о признании договора дарения квартиры недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Кимасова В.Ф. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Овсюковой Н.П. При этом с условиями договора истицу не ознакомили. Предварительно с ответчицей они оговаривали следующие условия заключения договора: оказание материальной помощи, ухода за истицей, содержания квартиры в надлежащем порядке, так же оговаривалось, что квартира перейдет ответчице только после смерти Кимасовой В.Ф., т.е. должен был быть заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выполняла условия, на которых они заключили договор (в последствии оказавшимся договором дарения), и все бремя содержания квартиры несла истица за свой счет.
После заключения договора его копия не была предоставлена истице, и только после неоднократных обращений к ответчице в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена копия договора.
В договоре не были оговорены те условия, на которых Кимасова В.Ф. передавала квартиру ответчице, что истицу удивило. Также для нее оказалось полной неожиданностью, что согласно договору она только проживала в квартире, ухаживать за собой и квартирой должна своими силами. При таких условиях она бы не стала подписывать данный договор, так как она человек пожилой не может сама за собой ухаживать и нуждается в помощи.
В ДД.ММ.ГГГГ в квартире случился пожар, истица обратилась с просьбой к ответчице привести квартиру в порядок, она ответила отказом. Квартиру истица убирала самостоятельно и расходы по восстановлению несла за свой счет.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ... суд с исковым заявлением об отмене договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В суде на нее было оказано давление, не были разъяснены последствия и условия мирового соглашения. В результате было подписано мировое соглашение, в положения которого были включены условия по содержанию ее квартиры ответчицей, уходу за истицей и т.д.
На протяжении 4-х лет до настоящего времени условия мирового соглашения не выполняются. Истица по-прежнему своими силами производит текущий ремонт квартиры, производит уборку, ухаживает за могилами родных. При обращении за помощью к ответчице, получает отказ.
В ДД.ММ.ГГГГ, во время текущего ремонта квартиры, истица упала со стремянки и сломала ключицу. До сих пор находится в болезненном состоянии. Ухаживают за ней знакомые: убирают в квартире, сопровождают в поездках, покупают продукты.
Таким образом, условия мирового соглашения также не исполняются ответчицей, что говорит об ее неуважении не только к истице, но и к суду. В определении об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> было установлено:
1. Истица Кимасова В.Ф. отказывается от исковых требований об отмене договора дарения квартиры;
2. Овсюкова Н.П. во исполнение и дополнение п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязуется обеспечить пожизненное проживание Кимасовой В.Ф. в квартире; осуществлять по мере необходимости текущий ремонт указанной квартиры; осуществлять постоянный уход за Кимасовой В.Ф., и при необходимости помогать ей материально; производить уборку в указанной квартире.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кимасовой В.Ф., и Овсюковой Н.П. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО1, государственным нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, в дальнейшем одаряемая (Овсюкова Н.П.) зарегистрировала право собственности на данную квартиру в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также достоверно установлено, что Овсюкова Н.П., получая квартиру в собственность, в свою очередь, обязалась обеспечить истице пожизненное проживание в данной квартире, осуществлять по мере необходимости текущий ремонт указанной квартиры, осуществлять постоянный уход за мной, и при необходимости помогать материально; производить уборку в указанной квартире. Установлено, что спорная квартира является единственным жильем истицы.
Анализируя условия договора дарения, а также условия сделки, которые стороны имели ввиду на самом деле, можно обоснованно сделать вывод, что договор дарения заключенный сторонами является притворной сделкой, прикрывавшей договор пожизненного содержания с иждивением и поэтому является ничтожным.
Ответчица, получив квартиру в свою собственность, в свою очередь не исполняла своевременно и полностью обязанности по уходу за истицей, не осуществляла текущий ремонт квартиры, не производила уборку указанной квартиры.
Таким образом, Овсюковой Н.П. договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся ненадлежащим образом, она существенно нарушала (на момент заключения мирового соглашения) и нарушает до настоящего времени договор, в связи с чем Кимасова В.Ф. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд не установил факта притворности сделки (ст. 178 ГК РФ), ни факт нарушения Ответчицей условий договора о пожизненном содержании с иждивением.
Кроме того, суд в противоречие ст.572 ГК РФ.
Истица не желает больше иметь каких-либо договорных отношений с Овсюковой Н.П., просила признать договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей недействительным, прекратить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру Овсюковой Н.П., возвратить квартиру в собственность истицы.
В судебном заседании истица, а также ее представитель Фомина А.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования. Кимасова В.Ф. суду также пояснила, что ответчица никакого ухода за ней не осуществляет.
Ответчица иск не признала, пояснила, что ухаживала за истицей в течение 12 лет, водила ее к врачам, приобретала ей лекарства. При заключении договора дарения она с истицей сразу договорилась, что будет за ней ухаживать, оказывать материальную помощь, помогать в содержании и ремонте квартиры. Свои обязательства выполняла, однако в последнее время истица уклоняется от получения помощи, не впускает ее в квартиру.
Выслушав истицу и ее представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Кимасовой В.Ф. к Овсюковой Н.П. об отмене договора дарения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).
В силу п.2 ст.166 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Как видно из материалов дела /л.д.6,7/, материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ Кимасова В.Ф. (даритель) и Овсюкова Н.П.(одаряемая) подписали договор дарения квартиры, расположенной в <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям истицы, заключая вышеуказанный договор дарения, она с ответчицей оговаривала его условия, согласно которым Овсюкова Н.П., получая спорную квартиру в собственность, должна была ухаживать за истицей, вплоть до ее смерти, помогать материально. Ответчица данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, также пояснила, что осуществляла уход за истицей, водила ее к врачам, приобретала ей лекарственные средства. Данные обстоятельства не противоречат материалам гражданского дела №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать договором дарения, поскольку он предусматривал, что ответчица, получившая в собственность спорную квартиру по договору, имеет встречное обязательство перед истицей – осуществление ухода за истицей до ее смерти, предоставление ей материальной помощи, то есть, фактически стороны имели намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, на основании п.1 ст.170 ГК РФ указанный договор дарения является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением.
Данных о заключении между сторонами в надлежащей форме договора пожизненного содержания с иждивением суду представлено не было.
Поэтому следует применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить государственную регистрацию права собственности ответчицы на спорную квартиру, возвратить квартиру в собственность истицы.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Кимасовой В.Ф. и одаряемым Овсюковой Н.П..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- прекратить государственную регистрацию права собственности Овсюковой Н.П. на квартиру по адресу: <адрес>,
- возвратить квартиру по адресу: <адрес> в собственность Кимасовой В.Ф..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: