решение по делу о выселении



Дело № 2-736-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Гудзь О.В., с участием прокурора Звягинцева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 27 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Артемовой Л.О. к Лисиной Т.Н., Лисину В.К. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Л.О. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 части дома, расположенного в <адрес>. Другая половина дома была ей предоставлена по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по жилищным вопросам администрации г.Кемерово.

Согласно договору хранения, истица принимает на временное хранение имущество в виде 1/2 части жилого дома и обязуется возвратить это имущество в сохранности. Согласно п. 2.1. договора хранения, истица имеет право использовать имущество для проживания с целью обеспечения сохранности.

Проживать в переданной истице ? части жилого дома она не может, так как там проживают ответчики и чинят ей препятствия для проживания. Добровольно выселяться они не хотят. Прав на это имущество у них никаких нет, по адресу <адрес> они не зарегистрированы.

Истица просила выселить ответчиков из спорного дома.

В судебное заседание Артемова Л.О не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя Малькова К.А., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, также пояснил, что ответчики в настоящее время проживают в спорном доме, угрозы сохранности той половины дома, которая была вверена Артемовой Л.О. по договору хранения, нет.

Ответчики возражали против удовлетворения иска, пояснили также, что в доме по <адрес> они не проживают, там живет мать Лисиной Т.Н. – ФИО1, ... лет, ... ей необходим уход, который осуществляют ответчики. ФИО1 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ - момента постройки дома. Земельный участок предоставлялся для строительства дома ФИО2 – мужу ФИО1 и отцу Лисиной Т.Н. ФИО2 своими силами построил дом. Он умер, однако документы на дом не были надлежащим образом оформлены.

Представитель ответчиков по устному заявлению Киселева О.Г. также полагала, что в иске Артемовой Л.О. следует отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поскольку по сведениям Артемовой Л.О., представленным в комитет по жилищным вопросам, после смерти ФИО2 во второй половине дома по <адрес> из проживающих никого не осталось, поэтому администрация заключила с Артемовой Л.О. договор хранения половины дома. О том, что в доме осталась проживать ФИО1 истица не сообщила.

Выслушав представителя истицы, ответчиков и их представителя, представителя администрации г.Кемерово, прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону /л.д.6/ истице принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>. В соответствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Кемерово передала на хранение истице ? часть указанного выше жилого дома/л.д.5/.

Как установлено в судебном заседании из показаний ответчиков, свидетеля ФИО3, ответчики в данном жилом помещении не проживают, живут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства. В спорной половине дома живет мать Лисиной Т.Н. – ФИО1, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Ответчики навещают ее, осуществляют уход за ней. Та часть дома, в которой проживает ФИО1, была построена ее мужем ФИО2, который в настоящее время умер. Документы на жилое помещение надлежащим образом оформлены не были. Данные показания в полной мере согласуются с материалами дела /л.д.7-15,35-39,45-46/, поэтому сомневаться в их достоверности суд оснований не находит.

В связи с изложенным, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Артемовой Л.О. к Лисиной Т.Н., Лисину В.К. о выселении из жилого помещения расположенного по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02.11.2010 года.

Председательствующий :