Решение по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением



Дело № 2-602-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Гудзь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Телиной Л.В. к Рыбакову М.А., Рыбаковой Е. А. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Телина Л. В. обратилась в суд с иском к Рыбакову М. А., Рыбаковой Е. А. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу истца – ФИО1, был выдан ордер № на квартиру, состоящую из одной комнаты, жилой площадью 20,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В данный ордер были включены: истец, Рыбаков М. А. (сын), Рыбакова Е. А. (дочь).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снялся с регистрационного учета, в связи с переездом в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО2

В настоящее время в спорной квартире проживает истец со своим супругом. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней не проживают.

Рыбаков М. А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время последний не предпринял ни одной попытки вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыбаков М. А. не поддерживает с истцом никаких отношений, общее хозяйство не ведут, в квартире нет его личных вещей, не производит оплату за коммунальные услуги, не вселялся в квартиру.

Рыбакова Е. А. не проживает в спорной квартире, добровольно, по своей инициативе выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С Рыбаковой истец также не ведет совместного хозяйства, не принимает участия в расходах по содержанию квартиры и оплаты жилищно – коммунальных услуг.

В настоящее время Рыбакова Е. А. проживает со своим сыном по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Ответчики по настоящее время не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Их регистрация нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, так как последней приходится нести дополнительные расходы, а также не может воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры.

Таким образом, истица просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Рыбакова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рыбакову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Телина Л. В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что между ней и ответчиками нет неприязненных отношений. В настоящее время она намерена приватизировать спорную квартиру, в связи с чем просит признать Рыбакову Е. А., Рыбакова М. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Островский Я. А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчиком Рыбаковым М. А. были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена его отцу – ФИО1 В настоящее время ответчик проживает с супругой и малолетней дочерью по адресу: <адрес>, принадлежащем матери супруги, до этого его семья арендовала комнату в общежитии. Таким образом, другого своего жилья, кроме спорной квартиры у ответчика нет. В ДД.ММ.ГГГГ году Телина Л. В. упросила ответчиков на согласие на регистрацию своего сожителя – ФИО2 в спорной квартире. Истец со своим сожителем обещали ответчикам приобрести по комнате гостиничного типа. После регистрации ФИО2 в спорной квартире, доступ Рыбакова М. А. в квартиру был прекращен, вещи последнего были выброшены из квартиры истцом. В течении года ответчик проживал у соседей в квартире № дома № по <адрес>. Ссылка истца на неоплату жилищно-коммунальных услуг несостоятельна, так как ФИО1 неоднократно оплачивал коммунальные расходы. Предложений на приватизацию квартиры от истца ответчикам не поступало. Просит отказать Телиной Л. В. в удовлетворении исковых требований (л.д.33-35).

Ответчик Рыбаков М. А. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал возражения, изложенные в письменном виде.

Ответчиком Рыбаковой Е. А. также были представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорная квартира была предоставлена ее отцу – ФИО1 В настоящее время ответчик проживает с гражданским мужем и малолетним сыном по адресу: <адрес>, принадлежащей ее сыну. Другого своего жилья, кроме спорной квартиры у ответчика нет. В ДД.ММ.ГГГГ Телина Л. В. упросила ответчиков на согласие на регистрацию своего сожителя – ФИО2 в спорной квартире. Истец со своим сожителем обещали ответчикам приобрести по комнате гостиничного типа. Рыбакова Е. А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неприязненных отношений с истцом. Ссылка истца на неоплату жилищно-коммунальных услуг несостоятельна, так как была договоренность в связи с регистрацией ФИО2, а также в квартире установлены счетчики учета расхода холодной и горячей воды и электросчетчик. Таким образом, расходы истец несет только за потребляемые ею самой и ФИО2 услуги. Предложений на приватизацию квартиры от истца ответчикам не поступало. Просит отказать Телиной Л. В. в удовлетворении исковых требований (л.д.36-38)

Рыбакова Е. А. в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОУФМС РФ по КО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав гражданское дело №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.2 абз.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Рыбакова Л. В., (в дальнейшем изменившая фамилию на Телина, в связи с регистрацией брака (л.д.9)) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, который являлся ее супругом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским райисполкомом ... ФИО1 на семью, состоящую из 4-х человек, наниматель (ФИО1) совместно с истцом (женой), Рыбаковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью) и Рыбаковым М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыном) вселились на спорную жилплощадь (л.д.6-8).

Из пояснений ответчиков следует, что последние из-за личных неприязненных отношений с матерью и ее супругом – ФИО2 были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, в связи с постоянными ссорами с истцом и ее мужем, так как совместное проживание стало невозможным.

Рыбаков М. А. в ДД.ММ.ГГГГ оставил спорную жилплощадь, в настоящее время проживает со своей семьей (гражданской женой и ребенком – ФИО9(л.д.75-76)) по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыбакова Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ также не проживает в спорной квартире. С вышеуказанного времени по настоящее проживает вместе со своим гражданским мужем и сыном – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице (1/4 доля в праве) и ее несовершеннолетнему сыну (3/4 доля в праве) (л.д.39-44).

Таким образом, ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, вселил в него своих детей, которые в силу закона являются членом его семьи, зарегистрированы в установленном законом порядке по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и проживали там по день выезда на другое место жительства, то есть по ДД.ММ.ГГГГ – Рыбаков М. А., ДД.ММ.ГГГГ – Рыбакова Е. А. Однако, ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Телина Л. В. в судебном заседании пояснила, что ее дети в спорном жилом помещении длительное время не проживают, в содержании квартиры ей не помогают, коммунальные услуги не оплачивают. В тоже время истец не опровергал доводы ответчиков о том, что дети вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя, в качестве членов семьи последнего.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО7 показали, что в спорной квартире Телина Л. В. проживает с ФИО2. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их личных вещей в квартире нет.

Свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО6 также показали, что ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги. Отношения между сторонами хорошие, никаких конфликтов между последними не было.

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ (Рыбаков М. А.), ДД.ММ.ГГГГ (Рыбакова Е. А.) постоянно не проживали в спорном жилом помещении, периодически приходили в спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО5, семейными фотографиями, датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельств долгого отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно решения ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Телиной Л. В. к Рыбакову М. А. о признании утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства установлено, что Рыбаков М. А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с правом на нее. Не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что между сторонами стали происходить ссоры, что привело к возникновению личных неприязненных отношений. Телина Л. В. вышла замуж и в настоящее время проживает с новым супругом. Суд пришел к выводу, что выезд и не проживание ответчика на спорной жилплощади является вынужденным (л.д.20).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании Рыбакова М. А. утратившим право пользования спорной квартирой, вступило в законную силу.

Соответственно, установление данным решением тех обстоятельств, что ответчик выехал из спорной квартиры вынужденно, из-за неприязненных отношений с истцом, самостоятельное право пользования другим жилым помещением не приобрел, в связи с чем добровольно не отказался от права пользования жилым помещением по <адрес>, имеет преюдициальное значение.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... судом ... по делу по иску Телиной Л. В. к Рыбакову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с Рыбакова М. А. взыскано в пользу Телиной Л. В. ... рублей в счет оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением (л.д.45).

То обстоятельство, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, само по себе не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с Рыбаковых в судебном порядке.

Подтверждено в судебном заседании, что ответчики в квартире по адресу <адрес> в настоящее время не проживают, их личных вещей в квартире нет, вынужденно выехали из спорного жилого помещения, из-за конфликтных отношений в семье, которые начались после регистрации брака истца с ФИО2. Рыбаков М. А. и Рыбакова Е. А. выехали на другое место жительство. Рыбаков М. А. не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а установленные и подтвержденные судом обстоятельства не дают основания расценивать тот факт, что Рыбакова Е. А. приобретя ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как основание для удовлетворения исковых требований Телиной Л. В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчики добровольно выехали с постоянного места жительства и не имеют намерения использовать жилое помещение по месту регистрации. Таким образом, судом установлено, что в спорном жилье ответчики отсутствует непродолжительное время, из-за конфликтных отношений в семье выехали из жилого помещения, однако, не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Телиной Л.В. к Рыбакову М.А., Рыбаковой Е. А. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета расположенного по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: