Дело № 2-794-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
17 ноября 2010 года
дело по иску Маньянова В. И., Маньяновой Г. Л. к Маньянову В.И. о признании права собственности на долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Маньянов В. И., Маньянова Г. Л. обратились в суд с иском к Маньянову В. И. о признании права собственности на долю земельного участка. Требования мотивировали следующим. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Маньянов В. И.. Право собственности на указанный земельный участок ответчик оформил на основании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и договора на сдачу по праву застройки частными лицами свободных от застройки участков от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Кроме того, этим же решением суда произведен раздел наследственного имущества, состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего: за Маньяновым В. И. признано право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за Маньяновым В. И. признано право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между Маньяновым В. И. и Маньяновой Г. Л. заключен договор дарения, по которому Маньянова Г. Л. получила в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащей Маньянову В. И. доли указанного жилого дома.
В результате чего, в настоящее время Маньянов В. И. является собственником 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; Маньянова Г. Л. также является собственником 1/16 доли указанного жилого дома.
Истцы полагают, что поскольку они являются собственниками данного жилого дома, они вправе требовать признать себя и собственниками части земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, тем более что один из документов, на основании которого ответчик зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, признан недействительным.
Право собственности на жилой дом установлено судом за Маньяновым В. И., Маньяновым В. И., ФИО1, ФИО2; право собственности Маньяновой Г. Л. возникло на основании договора дарения. Таким образом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются 5 человек.
Спорный земельный участок имеет общую площадь 649,57 кв.м., следовательно, истец Маньянов В. И., вправе претендовать на 1/5 долю земельного участка, площадью 129,914 кв.м. Истица Маньянова Г. Л. также вправе претендовать на 1/5 долю земельного участка, площадью 129,914 кв.м.
Таким образом, истцы просят суд признать право собственности Маньянова В. И. на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,914 кв.м. Признать право собственности Маньяновой Г. Л. на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,914 кв.м.
Ответчиком были принесены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями истцов не согласен полностью по следующим основаниям.
До обращения в суд за защитой своих прав, истец не предпринял никаких мер по оформлению земельного участка в установленном порядке согласно требований Земельного кодекса РФ, не получил никакого отказа от собственника объекта недвижимости, то есть не представил суду никаких доказательств того, что он не может реализовать свои права во внесудебном порядке.
В обоснование своих требований по определению 1/5 доли права собственности истцы сослались на ч.1 ст.245 ГК РФ, однако в соответствии с земельным законодательством, нормы содержащиеся в ЗК РФ имеют приоритетное отношение к нормам ГК РФ и другим законам при регулировании земельных правоотношений (порядка пользования земельным участком).
Нормы ЗК РФ и ГК РФ не предусматривают деление долей на количество участников долевой собственности. Наоборот нормы предусматривают деление прав на земельный участок с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из представленных в суд документов не следует, что истцы за прошедшие годы пользовались земельным участком по <адрес>. Обладая правом собственности на 1/16 долю на дом по <адрес> они не оплачивали никаких платежей, не несли затраты на содержание дома и земельного участка, ничего не выращивали, никак не пользовались и не претендовали на использование земли. Документов никаких по этому поводу не представлено.
Поэтому в соответствии со ст.35 ЗК РФ и сложившегося порядка пользования земельным участком Маньяновым В. И., ФИО2, которые использовали вышеназванный земельный участок, садили овощные культуры, картошку, то есть обрабатывали огород, несли бремя содержания недвижимости. Таким образом, истцам в иске следует отказать.
В судебное заседание истец Маньянова Г. Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Маньянов В. И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд признать право собственности Маньянова В. И. на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,914 кв.м. Признать право собственности Маньяновой Г. Л. на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 129,914 кв.м.
Представитель истцов Салова Е. Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своих доверителей.
В судебном заседании ответчик Маньянов В. И. исковые требования не признал, суду представил документы, из которых следует, что он является собственником 7/8 долей дома по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Градович С. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своего доверителя.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УФСГРКК по КО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено следующее. Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Маньянова В. И. к ФИО2, Маньянову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, разделе наследственного имущества, признании недействительным договора дарения жилого дома, постановлено: Маньянов В. И. признан принявшим наследство после смерти отца ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 2-й Кемеровской государственной нотариальной конторой на имя ФИО2 на наследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Произведен раздел наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, открывшегося после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: Маньянову В. И. – наследнику первой очереди по закону принадлежит право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; ФИО1 –на 1/8 долю в праве собственности; Маньянову В. И. - на 1/8 долю; ФИО2 - на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Признан недействительным ввиду ничтожности договор дарения жилого дома по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемым Маньяновым В. И., применены последствия недействительности сделки: Маньянову В. И., ФИО1, Маньянову В. И. передано каждому в собственность по 1/8 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>; ФИО2 передано в собственность 5/8 долей жилого дома по <адрес>
Согласно договора дарения 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маньянов В. И. безвозмездно передал Маньяновой Г. Л. в дар в собственность 1/16 долю жилого дома, общей площадью 66,6кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
Таким образом, Маньянов В. И. и Маньянова Г. Л. являются собственниками 1/16 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право было зарегистрировано в УФРС по КО ДД.ММ.ГГГГ
Из договоров дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 подарила Маньянову В. И. 5/8 долю жилого дома по <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, подарил ответчику 1/8 долю вышеуказанного жилого дома. Таким образом, Маньянов В. И. является собственником 7/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные доли были зарегистрированы в УФСРГРКК по КО, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 36 З РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Судом установлено, что жилым домом по адресу: <адрес>, расположенном на спорном земельном участке, истцы и ответчик по делу владеют изначально в порядке наследования, а право собственности на землю у наследодателя возникло в силу ФЗ №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешло в долях к его наследникам.
Суд полагает, что иск о признании за истцами право собственности на земельный участок площадью 650кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, подлежит удовлетворению частично, с учетом долей истцов в праве собственности на жилой дом, а именно по 1/16 доли за Маньяновым В. И. и Маньяновой Г. Л..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере по ... рублей в пользу Маньянова В. И., Маньяновой Г. Л..
На основании ст.103 ч.3 ГПК РФ с Маньянова В. И., Маньяновой Г. Л. подлежит взысканию государственная пошлина по 1063,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Маньяновым В. И. право собственности на 1/16 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м.
Признать за Маньяновой Г. Л. право собственности на 1/16 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м.
Взыскать Маньянова В.И. возврат госпошлины по ... рублей в пользу Маньянова В. И., Маньяновой Г. Л..
Взыскать Маньянова В. И., Маньяновой Г. Л. госпошлину в доход государства по ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2010 года.