Дело № 2-842-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., с участием адвоката Чигряй С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 6 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Рысовой Г.В. к Администрации гор. Кемерово о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Рысова Г.В. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. На основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения архитектурно-планировочного управления г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы ФИО1 был отведен земельный участок, находящийся в гаражном массиве в <адрес> для строительства одноэтажного капитального гаража. На отведенном земельном участке ФИО1 был построен гараж с погребом, общей полезной площадью 21,5 кв.м., площадью застройки 24,3 кв.м., гаражу был присвоен номер №
С 1988 г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом, однако своевременно не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости не совершилось. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 истица обратилась к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что на данный гараж необходимо оформить право собственности, поскольку без акта о вводе объекта в эксплуатацию гараж является самовольной постройкой. Истица просила признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на одноэтажный капитальный гараж размером 7,05 х 3,45 кв.м., полезной площадью 21,1 кв.м., площадью застройки 24,3 кв.м., расположенный в <адрес> в ПГТ «...», №; включить спорный гараж в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании истица, представитель истицы- адвокат ФИО4, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истицы, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30), что суд считает возможным. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление Рысовой Г.В. в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных Рысовой Г.В. (л.д.23)
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из архивной выписки МУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кировского районного Совета народных депутатов и разрешения архитектурно-планировочного управления г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отведен земельный участок площадью 19,2 кв.м. для строительства капитального гаража в районе <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был выстроен гараж № размером 3,45 м. х 7,05 м., площадью 24,3 кв.м, погреб размером 3,20 х 3,0 м., площадью 9,6 кв.м.
Как следует из объяснений истицы, гараж был полностью возведен ФИО1
Из градостроительного обоснования МП «Центр ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения (гаража №), по адресу: <адрес> в ПГК «...» <адрес>, видно, что возможна выдача положительного заключения на эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения (гаража №), и его размещения на земельном участке, в том числе : одноэтажного капитального гаража размером 7,05м. х 3,45м., полезной площадью 21,1 кв.м., площадью застройки 24,3 кв.м.
Согласно градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации и размещения на земельному участке ранее возведенного нежилого строения (гаража №), управление архитектуры и градостроительства считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения (гаража №) и его размещение на земельном участке в кооперативе капитальных гаражей ПГК«...», <адрес>, со следующими техническими характеристиками: размер 7,05м. х 3,45м., полезной площадью 21,1 кв.м., площадью застройки 24,3 кв.м.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для строительства капитального гаража, который был возведен ФИО1, и не нарушает строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, возможна его эксплуатация и размещение на земельном участке, суд считает подлежащими удовлетворению требования Рысовой Г.В. о признании права собственности на спорный гараж за ФИО1 и включении гаража в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рысовой Г.В. удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на одноэтажный, капитальный гараж размером 7.05 х 3.45 кв.м., полезной площадью 21.1 кв.м., площадью застройки 24.3 кв.м., расположенный в <адрес> в ПГТ «...», №.
Включить одноэтажный, капитальный гараж размером 7.05 х 3.45 кв.м., полезной площадью 21.1 кв.м., площадью застройки 24.3 кв.м., расположенный в <адрес> в ПГТ «...», №, в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.12.2010 года.
Председательствующий: