Дело № 2-843-10
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
именем Российской Федерации
«10» декабря 2010 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Гражинскому А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ Гражинский А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя автомобилем «№1», №, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем «№2», г/н №, принадлежащим ФИО2 и управлявшимся в момент ДТП ФИО4
Своими действиями Гражинский А.В. причинил материальный ущерб ФИО2 в размере ... руб.
Гражданская ответственность Гражинского А.В. при управлении автомобилем «№1», №, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №.
В соответствии с Договором ОСАГО ВВВ № ЗАО СК «Мегарусс-Д» осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.
Истец просил суд взыскать с ответчика ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик также извещен, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(ст.1 Закона).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... рублей (ст.7 Закона).
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)(ст.14 Закона).
Как видно из материалов дела/л.д.15,16,17-20,21,22-25,26-27/, ДД.ММ.ГГГГ в 20ч15м у дома № по <адрес> Гражинский А.В., управляя автомобилем «№1», гос.номер №, находясь в состоянии наркотического опьянения, по причине неправильно избранного режима движения, не соответствовавшего дорожным и метеорологическим условиям, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем «№2», гос.номер №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль «№2» получил многочисленные повреждения узлов и агрегатов.
На момент ДТП собственником автомобиля «№2», гос.номер №, являлся ФИО2/л.д.4,5,8,9/.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Автомобильной экспертной независимой компанией ООО «Авто плюс», стоимость ремонта автомобиля «№2», гос.номер №, принадлежащего ФИО2, составляет ... руб./л.д.28-43/. Суд находит сведения о стоимости ремонта достоверными, так как заключение составлено профессиональным оценщиком – специалистом в соответствующей области. Сомневаться в компетенции и незаинтересованности специалиста, составившего указанное заключение, оснований не имеется. Заключение составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля «№2», гос.номер №. Выводы специалиста подробно мотивированы, приведена смета стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа, смета стоимости ремонтных работ, выполнен расчет; дефекты автомобиля, а также перечень работ по ремонту автомобиля, указанные в смете, согласуются с теми повреждениями, которые образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису серии ВВВ №, ФИО1 (страхователь) заключила с ЗАО СГ «Мегарусс-Д» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: №1 (гос.номер №), Гражинский А.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, гражданская ответственность Гражинского А.В., управляющего автомобилем №1 (гос.номер №) в момент ДТП на законном основании, как владельца источника повышенной опасности, застрахована по договору ОСАГО.
В связи с ДТП, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «№2», гос.номер №, ФИО2 обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением на выплату страхового возмещения/л.д.10/. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. /л.д.44/.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суд по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли она данным лицом.
Как видно из приговора ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Гражинский А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, так как, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом установлено, что вред автомобилю ФИО2 был причинен Гражинским А.В., управляющим автомобилем в состоянии опьянения, поэтому, на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., истец, выплативший страховое возмещение ФИО2, имеет право предъявить регрессное требование к Гражинскому А.В. в размере произведенной страховой выплаты, размер которой составляет ... рублей. Соответсвтенно требование истца о взыскании с ответчика ... рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также произведенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гражинского А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д»... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей. А всего взыскать ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: