Дело № 2-833-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 16 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Т.В., Сусловой М.С. к Суслову С.Н., Администрации г. Кемерово о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании нанимателями жилого помещения, обязании заключения договора социального найма на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Суслова Т.В., Суслова М.С. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ Суслова Т.В. вступила в зарегистрированный брак с Сусловым С.Н. От данного брака имеют дочь Суслову М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Суслову С.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Суслова Т.В., Суслова М.С. и Суслов С.Н. вселились в указанное жилое помещение, и зарегистрировались по месту жительства. В период проживания вели совместное хозяйство, совместно осуществляли ремонт жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.Н. собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Сказав, что комнату оставляет истцам. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Сусловой Т.В. и Сусловым С.Н. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.Н. снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают только истицы, оплачивают расходы по содержанию квартиры, другого жилого помещения не имеют. Суслов С.Н. в указанном жилом помещении не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселиться не предпринимал.
В настоящее время истицы намерены приватизировать спорное жилое помещение, но не могут этого сделать, поскольку ордер был выдан на имя Суслова С.Н. Просят признать Суслова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признать Суслову Т.В. и Суслову М.С. приобретшими право пользования жилым помещением, и признать нанимателями жилого помещения. Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Сусловой Т.В. и Сусловой М.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В судебном заседании истицы Суслова Т.В., Суслова М.С. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Ответчик Суслов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что по адресу: <адрес> не проживает ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета снялся, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит с момента выезда из спорного жилого помещения. В настоящее время проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика- Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.37), об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, что закреплено в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40.
Судом установлены следующие, юридически значимые для рассмотрения данного гражданско- правового спора, обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на имя Суслова С.Н. был выдан ордерна жилое помещение, расположенное в <адрес>, состоящего из одной комнаты, площадью 15,6 кв.м. (л.д.7). В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная жилая площадь представляет собой жилую комнату площадью 15,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Из справки с места жительства (л.д.8) усматривается, что по адресу <адрес> зарегистрированы Суслова Т.В. и Суслова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из копии поквартирной карточки (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ Суслов С.Н. был зарегистрирован по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ между Сусловым С.Н. и ФИО1 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Суслов, жене- Суслова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10). Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.10) Суслова М.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ Родители: отец-Суслов С.Н., мать- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между Сусловым С.Н. и Сусловой Т.В. был расторгнут (л.д.11).
Согласно справки (л.д.12), Суслова Т.В. производит оплату жилищных коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, задолженности по квартирной плате не имеет. Согласно адресной справке (л.д.26) Суслов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суду пояснили, что в комнате по <адрес> проживают Суслова Т.В. с дочерью Сусловой М.С. Суслов С.Н. по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В том числе указанным гражданам, постоянно проживающим с прежним нанимателем, принадлежит право требовать замены его в договоре найма (ст. 686 ГК РФ).
В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Данное положение содержится и в ч.2 ст. 82 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Сусловой Т.В., Сусловой М.С. в спорное жилое помещение, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что Суслов С.Н. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма квартиры № в доме № по <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Что не оспаривалось ответчиком Сусловым С.Н. в судебном заседании, который подтвердил факт не проживания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того обязательств по оплате коммунальных платежей он не выполняет.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Сусловой Т.В. и Сусловой М.С. исковые требования в части признания Суслова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и обязании Администрацию гор. Кемерово заключить с ними договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении заявленных Сусловой Т.В. и Сусловой М.С. требований в части признания Сусловой Т.В. и Сусловой М.С. приобретшими право пользования жилым помещением, признании нанимателями жилого помещения суд считает необходимым отказать. Поскольку, как следует из показаний истиц, копии поквартирной карточки, истицы были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя- с его согласия, и были зарегистрированы по указанному месту жительства в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу закона, они уже приобрели право пользования указанным жилым помещением, следовательно отдельного суждения о признании Сусловой М.С. и Сусловой Т.В. приобретшими право пользования жилым помещением, признании нанимателями жилого помещения, не требуется.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сусловой Т.В., Сусловой М.С. удовлетворить.
Суслова С.Н. признать утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Обязать Администрацию гор. Кемерово заключить с Сусловой Т.В., Сусловой М.С. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.12.2010 года.
Председательствующий: