о возмещении материального ущерба, причиненого дорожно-транспортным происшествием



Дело № 2-22-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» января 2011 годаг.Кемерово

Кировский районный уд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поженько А.М. к Бородулиной И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд по вызову.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, подписанное, как указано в заявлении, представителем истца по доверенности Тимошенко С.С.. Однако в материалах дела не имеется оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности истца на имя Тимошенко С.С..

Таким образом, установлено, что истец о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в сое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчица не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика адвокат Хитяник Т.Н., действующая на основании ордера, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поженько А.М. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Поженько А.М., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить Поженько А.М., что он вправе обратиться в Кировский районный суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд.

Председательствующий: