Дело № 2-24-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е. А.
При секретаре Клоповой Е. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
20 января 2011 года
дело по иску Нечунаева Н.В. к КУГИ КО о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проверив данные о надлежащем извещении истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как видно из материалов гражданского дела лицам, участвующим в деле были направлены повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен через представителя, но не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и тем более о невозможности сообщения о них суду, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Малашкин О.Н., действующий на основании доверенности, не требовал рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Нечунаева Н.В. к КУГИ КО о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нечунаева Н.В. к КУГИ КО о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене данного определения.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: