Дело № 2-670-10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Колкамановой Т.С. к Лугма О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Колкаманова Т.С. обратилась в суд с иском к Лугма О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (...) предложила ей приобрести в собственность жилое помещение – КГТ, расположенную по адресу: <адрес> оформленную на её сына ФИО2 в счет оплаты стоимости жилого помещения она должна ежемесячно оплачивать платежи по ипотечному кредитному договору Лугма О.В. (... ФИО1), сумма кредита составляла ... рублей, размер ежемесячных платежей ... руб. После оплаты всей суммы по кредитному договору, ФИО1 должна была переоформить КГТ в собственность истца.
Собственного жилья истец не имеет, проживала на тот момент в арендованной квартире. На предложенные ФИО1 условия приобретения в собственность жилья она согласилась.
Истец и члены её семьи: сын – ФИО6, сноха – Свидетель 2 и внук – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Колкаманова Т.С. начала оплачивать платежи по кредитному договору, должником по которому являлась Лугма О.В., ежемесячно вносила в счет погашения кредита, денежные средства.
Неоднократно истец обращалась к ФИО1 с просьбами оформить возникшие между ними отношения договором, но ФИО1 ссылаясь на занятость, постоянно откладывала встречи.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что намерена продать квартиру, так как её сыну – ФИО2 необходимы денежные средства. Затем ФИО1 начала приводить покупателей, показывать жильё, агенты фирмы недвижимости занялись продажей КГТ, при этом ФИО1 уверяла, что истца, что после продажи квартиры она вернет ей деньги, которые последняя затратила на погашение суммы долга и процентов по кредитному договору, заключенному с Лугма О.В.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец прекратила вносить платежи по кредитному договору Лугма О.В. и потребовала вернуть ей деньги. Однако ФИО1 заявила, что не намерена возвращать истцу, уплаченную последней сумму долга и проценты.
Всего Колкамановой Т.С. в счет погашения суммы долга и процентов по кредитному договору, где должником является Лугма О.В., оплачено ... руб.
В ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей освободила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что действия ответчика по невозврату денежных средств являются незаконными. Между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор, в рамках которого она принимала на себя денежные обязательства перед ответчиком. Считает, что у неё перед ответчиком не возникло обязательств по оплате суммы долга и процентов по кредитному договору, денежная сумма в размере ... руб. для ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Просит взыскать с Лугма О.В. в её пользу ... руб. – неосновательное обогащение, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Колкаманова Т.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что в квартире по <адрес> она проживала с разрешения ФИО1, ежемесячно производила оплату коммунальных платежей, а также платежей по кредитному договору Лугма О.В., согласно графику платежей. Платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ она производила лично, предъявляя работникам банка свой паспорт, в квитанциях об оплате также расписывалась лично она, сведения в квитанции вносил работник банка. Какого-либо договора между ней и Лугма О.В. не заключалось, возникшие отношения документально не оформлялись.
Представитель истца – Моисеенко Н.Е., действующая на основании доверенности №. от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лугма О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке ст. 53 ГПК РФ уполномочила на представление и защиту своих интересов в суде Небогатова И.В.
Представитель ответчика Небогатов И.В., действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, что истец проживала в указанном жилом помещении и по представленным ею квитанциям фактически вносилась арендная плата, каких-либо договорных отношений между Лугма О.В. и Колкамановой Т.С. не возникло, никакого неосновательного обогащения не было, убытков истцу ответчиком не причинено.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком «ХХХ» и Лугма О.В. был заключен кредитный договор за № на сумму ... рублей, что подтверждается расчетом планом-графиком погашения кредита и процентов (л.д.24-29).
Из объяснения истца Колкамановой Т.С., данных ею в судебном заседании установлено, что последняя, после вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно лично вносила платежи по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банком «ХХХ» и Лугма О.В., имея на руках подлинный график платежей, и получая банковские квитанции, которые в подлинниках хранятся у истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на л.д.5-23, в которых «вносителем» денежных средств в счет погашения займа и процентов по договору займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «получателю» - Лугма О.В. указана Колкаманова Т.С., а также имеющимися в квитанциях подписями Свидетель 2 , подлинность которых, лицами, участвующими в деле, не оспорена и не вызывает сомнений у суда.
Учитывая положение ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: 1. самого факта приобретения или сбережения имущества; 2. факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; 3. отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
В судебном заседании были допрошены свидетели – Свидетель 1, Свидетель 2
Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила Колкамановой Т.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях, что последняя будет оплачивать ипотечный кредит ... – Лугма О.В., а после полного произведения оплаты данная квартира перейдет в собственность Колкамановой Т.С. После вселения Колкамановой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру, в течение ... ежемесячно она лично производила оплату коммунальных платежей и ипотечного кредита за Лугма О.В., согласно графику погашения, который был у неё на руках.
Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что истец приходится ей .... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила им жить в квартире ... Лугма О.В., расположенной по адресу: <адрес> на условиях погашения кредита и последующего перехода указанной квартиры им в собственность. Данный вариант приобретения квартиры истца устроил, так как им негде было жить. После вселения в квартиру истец полностью за счет собственных средств их семьи оплачивала коммунальные платежи, а также платежи по кредитному договору ответчика. Позднее ФИО1 сообщила им о том, что намерена продавать квартиру, затем приходила с покупателями, показывала им её, однако говорила, чтобы истец продолжала проживать в данной квартире, а после её продажи уплаченные деньги в счет погашения кредита за Лугма О.В. она вернет. Затем ФИО1 сообщила, что деньги она возвращать не будет, так как ничего не должна. Данную квартиру они не арендовали, поскольку считали, что после погашения кредита собственником жилья станет Колкаманова Т.С.
Показания свидетелей не противоречат друг другу, а доводы представителя ответчика об отсутствии неосновательного обогащения опровергаются письменными материалами дела, поскольку факт погашения истцом кредитных обязательств ответчика Лугма О.В., подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями банка, а ответчик сберег денежные средства за счет истца, следовательно, истцом доказан факт неосновательности обогащения ответчика за его счет, поскольку письменными материалами дела также подтверждается факт уменьшения имущества со стороны истца, которое повлекло увеличение имущества ответчика без законных на то оснований.
Также суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика в части, что суммы вносимые истцом по договору об ипотеке с Лугма О.В., должны быть приравнены к арендным платежам за пользование истцом жилым помещением по <адрес>, однако суду не представлен договор аренды, который был бы заключен сторонами.
Также не относятся к рассматриваемому иску возражения о том, что денежные средства, которые вносила истец на счет ответчика, были доходами всей семьи, а не только Колкамановой Т.С., поскольку квитанции, представленные суду истцом, подтверждают обратное, а именно, неосновательность обогащения у ответчика за счет истца. Последующие взаимоотношения Колкамановой Т.С. и ее родственников не имеют юридического значения в рамках исследуемых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца Колкамановой Т.С. возникло право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика Лугма О.В. уплаченных ею денежных средств в сумме ..., так как истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтвержденные письменными материалами дела, а ответчик, в лице своего представителя данным правом не воспользовалась, хотя судом неоднократно разъяснялись ответчику его права и обязанности в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд с иском Колкамановой Т.С. была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 2, при таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лугма О.В. в пользу Колкамановой Т.С. неосновательное обогащение, в сумме ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 11.11.2010 года.
Председательствующий: