Дело № 2-228-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тураеву Н.В., Фрицлеру В.А., Перцухову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Тураеву Н.В. и ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 истцом был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ...% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство ФИО2 перед истцом было обеспечено поручительством Тураева Н.В. и залогом принадлежащего ФИО2 автомобиля ...
ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства заемщика по возврату кредита.
Истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и Тураева Н.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., задолженность по процентам в сумме ..., неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему в сумме ... копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 30.07.2009г. гражданское дело в части исковых требований к ФИО2 прекращено.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Фрицлер В.А. и Перцухов Е.В.
Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать с Тураева Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... расходы по оплате госпошлины - .... Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... принадлежащий Перцухову Е.В.. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 900 000 руб.
Моисеева О.В. – представитель по доверенности ответчиков Перхухова Е.В. и Фрицлера В.А., предоставила возражения на исковое заявление ОАО «...»/т.2 л.д.40-42,54-55/, в которых указала следующее.
Автомобиль марки ..., на который истец требует обратить взыскание, был куплен Перцуховым Е.В. у Фрицлера В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О том, что автомобиль находится в залоге у банка, при покупке Перцухову Е.В. было не известно. Перцухов Е.В. является добросовестным приобретателем этого имущества в силу ст. 302 ГК РФ, поскольку не знал и не мог знать об отсутствии у залогодателя (ФИО10.) права на его отчуждение. При покупке Перцухову Е.В. не было сообщено о том, что автомобиль находится в залоге. В оригинале паспорта транспортного средства (далее по тексту - «ПТС»), который был представлен, Фрицлер В.А. значился как собственник Автомобиля, каких-либо отметок в ПТС о том, что данный автомобиль является предметом залога, не имелось. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД также не было никакой информации о том, что автомобиль обременен. Таким образом, истец (залогодержатель), не предпринял никаких попыток к защите заложенного имущества - не изъял ПТС у залогодателя, не сообщил о залоге в органы ГИБДД.
Автомобиль уже более года находится в собственности Перцухова Е.В., используется им по назначению, кроме того, он не предпринимал никаких попыток продать его. Соответственно автомобиль приобретен Перцуховым Е.В. исключительно для пользования, а не для дальнейшей его перепродажи. Это подтверждает тот факт, что о залоге автомобиля Перцухову Е.В. было не известно.
Поскольку Перцухов Е.В., приобрел автомобиль возмездно и при этом не знал и не мог знать о том, что он обременен залогом, взыскание на автомобиль обращено быть не может.
Фрицлеру В.А. о том, что автомобиль находится в залоге у банка, как при его покупке, так и при его продаже также было не известно. В оригинале паспорта транспортного средства, который был представлен Фрицлеру В.А. каких-либо отметок о том, что данный автомобиль является предметом залога, не имелось, кроме того, при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД также не было никакой информации о том, что автомобиль обременен.
После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, то есть наследники не приняли наследство. Таким образом, долг ФИО2 на других лиц не переводился, соответственно, в силу ч.1 ст.418 ГК РФ смертью должника (ФИО2) прекращается обеспеченное поручительством и залогом кредитное обязательство, а с прекращением кредитного обязательства прекращается поручительство и право залога (ст.352 и 367 ГК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Ответчик Перцухов Е.В. и его представитель Моисеева О.В., являющаяся также представителем Фрицлера В.А., иск не признали, пояснили, что не оспаривают представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, не оспаривают предложенную истцом начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.
Ответчик Фрицлер В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тураев Н.В. извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фрицлера В.А. и Тураева Н.В.
Выслушав представителя истца, ответчика Перцухова Е.В., его представителя, а также представителя ответчика Фрицлера В.А. – Моисееву О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д.9-11/, заключенному между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику «автокредит» в сумме ... рублей под ... % годовых на приобретение автомобиля ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика №***, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Тураеву Н.В.; залог приобретенного автомобиля. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор залога транспортного средства №*** /Т.1 л.д.13-14/, в соответствии с которым залогодатель (ФИО2) предоставил залогодержателю (истец) в залог транспортное средство ... ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).
Как видно из данных лицевого счета ФИО2 /Т.1 л.д.7,8/, мемориального ордера №*** /Т.1 л.д.17/, выборки по запросу/л.д.48/ банк надлежащим образом исполнил свое обязательство, обусловленное кредитным договором, - выдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... руб., использовав которые ответчик приобрел автомобиль Infiniti ....
Также, из указанного выше лицевого счета видно, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, составляющий ...., в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., задолженность по процентам в сумме ...., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему в сумме ... руб./Т.1 л.д.36/, верен. Каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно правильности расчета, суду представлено не было.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства /Т.1 л.д.12/, согласно которому ответчик Тураев Н.В. (поручитель) обязался отвечать перед истцом (кредитор) за исполнение ФИО2 (заемщик) всех обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя и в случае смерти заемщика.
Учитывая, что согласно справки органа ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности должна быть взыскана с Тураева Н.В.
Как было установлено выше, при заключении кредитного договора с истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил истцу в залог транспортное средство ...
Как следует из свидетельства о регистрации ТС /Т.1 л.д.183/, показаний ответчика Перцухова Е.В., его представителя, а также представителя ответчика Фрицлера В.А. – Моисеевой О.В., указанный выше автомобиль, будучи в залоге у истца, неоднократно являлся предметом договора купли-продажи, в настоящее время автомобиль принадлежит ответчику Перцухову Е.В..
Согласно ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прекращении залога автомобиля, суду представлено не было. Залог, при переходе права собственности на автомобиль к ответчику Перцухову Е.В., в силу ст.353 ГК РФ, сохраняет силу не зависимо от того, знал ли Перцухов Е.В. при покупке автомобиля о нахождении его в залоге или нет. Поэтому на предмет залога следует обратить взыскание.
В судебном заседании представитель истца считала возможным установить начальную продажную цену автомобиля в ... руб. Ответчики против этого не возражали.
При таких обстоятельствах в соответствии со п.10 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О залоге» следует определить начальную продажную цену автомобиля в размере ...
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что залог прекращен в связи со смертью ФИО2, так как при рассмотрении дела установлено, что кредитное обязательство ФИО2 перед истцом, обеспеченное залогом, не исполнено. Ссылка ответчика Перцухова Е.В. на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, не может повлиять на выводы суда, поскольку приведенная выше норма о залоге предусматривает специальный способ защиты права залогодателя в отношении заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика Тураева Н.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме ... руб./Т.1 л.д.18/.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тураева Н.В.
- задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...,
- задолженность по процентам в ...
- неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему в сумме ...
- возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
а всего взыскать ...
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... принадлежащий Перцухову Е.В., установив начальную продажную цену автомобиля в размере ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 28.04.2011 года.
Председательствующий: