Дело № 2-153-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 24 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Кравец В.Ю. об оспаривании решения административного органа,
У С Т А Н О В И Л:
Кравец В.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.Ю. согласно справке –счет №***, выданной ИП ФИО1 был приобретен автомобиль КАМАЗ-55111, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «хаки», номер двигателя ..., номер шасси ..., VIN ХТС ....
Кравец В.Ю. обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУВД по Кемеровской области ему было отказано в регистрации автомобиля с указанием на непредставление паспорта транспортного средства. Заявитель считает указанное решение незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, препятствующим реализации его прав собственника в отношении принадлежащего ему автомобилю. Просил признать незаконным отказ МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Кемеровской области в регистрации принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ-55111, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «хаки», номер двигателя ... номер шасси ..., VIN ХТС ..., как несоответствующий требованиям действующего законодательства. Обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кравец В.Ю. и обязать провести регистрацию принадлежащего Кравец В.Ю. автомобиля КАМАЗ-55111, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «хаки», номер двигателя ..., номер шасси ..., VIN ХТС ....
Заявитель Кравец В.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в го отсутствие (л.д.55). Направил в суд своего представителя Спивак С.Г.
Представитель Кравец В.Ю.- Спивак С.Г., действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20а) заявленные Кравец В.Ю. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУВД КО Галдобин С.А., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) возражал против удовлетворения заявления, представил суду возражения на заявление Кравец В.Ю. об оспаривании решения должностного лица. Дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по КО обратился Кравец В.Ю. с заявлением о регистрации автомобиля марки КАМАЗ-55111, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя ..., номер отсутствует, номер шасси ХТС ..., номер кузова (кабины) ..., Кравец В.Ю. был представлен ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РЭО-1 ГИБДД МВД Ч..
Поскольку автомобиль КАМАЗ-55111 прибыл из Ч., ГИБДД была проведена проверка. По результатам проведенной проверки было установлено, что представленный Кравец паспорт ТС не соответствует нормам действующего на территории РФ законодательства, что по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие автомобиля требованиям безопасности движения. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Следовательно, регистрация автомобиля, принадлежащего Кравец В.Ю. прямо запрещена действующим законодательством РФ. Просил отказать Кравец В.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, согласно сообщению зам.начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД нпн ГУВД ПО КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Кравец В.Ю. было отказано в регистрации автомобиля марки КАМАЗ 55111 с указанием на непредставление ПТС.
Согласно справке- счет №*** от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), паспорта транспортного средства ... (л.д.7, 41), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.10,40) Кравец В.Ю. принадлежит автомобиль марки КАМАЗ-55111, цвета хаки, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель двигателя ..., номер отсутствует, номер шасси ХТС ..., номер кузова (кабины) ....
Как видно из справки об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в ходе осмотра автомобиля КАМАЗ 55111 было установлено, заводская маркировочная табличка в месте должного расположения отсутствует. Идентификационный номер шасси автомобиля на правом лонжероне рамы ... является первичным, нанесен на предприятии-изготовителе и в дальнейшем изменениям не подвергался. Металлическая пластина с маркировочным обозначением модели, датой выпуска, порядковым номером двигателя в месте должного расположения отсутствует. Маркировочное обозначение номера кабины автомобиля (...) нанесенное на передней панели, снаружи, под декоративной решеткой ударным способом, является первичным, нанесено на предприятии-изготовителе и в дальнейшем изменениям не подвергалось.
В обоснование своих возражений, представителем заинтересованного лица представлена карточка учета ТС (л.д.45), ПТС ... (л.д.48), согласно которым в РЭО УВД г. Б. с ДД.ММ.ГГГГ уже стоял на регистрационном учете автомобиль марки КАМАЗ-55111, ГН №***, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет «хаки», двигатель модели ..., номер ..., VIN ХТС ..., номер шасси ХТС ..., номер кузова (кабины) ..., который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ (л.д.46,47) установлено, что автомобиль марки КАМАЗ 55111 из г. Б. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в <адрес> с присвоением государственного номера К582УС116, с одновременной заменой рамы, кабины и двигателя.
Из сообщения зам.начальника МРЭО- начальника РЭО-1 ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 (л.д.37) следует, что ПТС ... был выдан на основании свидетельства о регистрации .... Сообщить на основании каких документов было выдано свидетельство о регистрации ... не представляется возможным ввиду того, что архив УГАИ МШГБ ЧРИ во время конттеррористических операций на территории Ч. республики уничтожен.
Как установлено в судебном заседании, поскольку спорный автомобиль прибыл из Ч., то он был поставлен на временный учет для дополнительных проверок. В ходе проведанных проверок было установлено, что представленный Кравец В.Ю. ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ 55111 был выдан не в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно, на основании свидетельства о регистрации №*** в котором указан предыдущий ПТС №*** сведения, о которых в федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД МВД РФ отсутствуют и не подтверждаются в ГИБДД МВД Ч. республике, что по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие автомобиля требованиям безопасности движения. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192 и Министерства экономического развития и торговли РФ №134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуск их к участию в дорожном движении. Таким образом, регистрация автомобиля, принадлежащего Кравец В.Ю. прямо запрещена действующим законодательством РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Кемеровской области в регистрации автомобиля КАМАЗ 55111, принадлежащего Кравец В.Ю., принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и, поэтому, не влечет неправомерного нарушения прав и свобод заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кравец В.Ю.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кравец В.Ю. о признании незаконным отказа МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД Кемеровской области в регистрации автомобиля КАМАЗ -55111,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета хаки, №двигателя ..., №шасси ..., VIN ХТС ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 30.03.2011 года.
Председательствующий: