Дело № 2-299-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тревоженко Л.Л, к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Тревоженко Л.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Ей принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью ... по адресу: <адрес>.
Данный дом она унаследовала после смерти своего мужа. Дом тесово-засыпной, имел 2 комнаты и кухню. <адрес> дома составляет ...
После оформления наследственных прав истица произвела реконструкцию данного жилого дома, а именно возвела пристрой из бруса размером ...
В соответствии с градостроительным заключением, выданным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, строения ... (сени) возведены самовольно, но без нарушения требований. ... построены с нарушением требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Однако, в соответствии с п.2.14 абз.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки, жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями. Конструкции объектов находятся в исправном состоянии и не несут угрозы жизни проживающих там граждан, а также не снижают жизнеобеспечение граждан, проживающих на смежных земельных участках. Земельный участок под строительство предоставлялся ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ
Истица просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом ... расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что реконструкцию спорного дома она произвела в ... – переместила дверной проем, а также построила 2 комнаты - пристрой (литер А1), расположенный вплотную к забору со стороны улицы.
Ответчик администрация <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд находит возможным. Представила отзыв на исковое заявление Тревоженко Л.Л., в котором указала следующее. Каких-либо доказательств соблюдения при возведении объекта капитального строительства градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено (заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора, противопожарного надзора, а также техническое заключение о соблюдении при возведении самовольной постройки строительных норм и правил). Кроме того, в соответствии с градостроительным заключением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, жилой дом (Лит. А1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> нарушает требования пп. 2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского Совета народных депутатов четвертого созыва №***, а именно одно-, двухквратирные жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц не менее чем на ... метров. Спорное строение выстроено на меньшем расстоянии, в связи с чем, возведено с нарушением градостроительных норм и правил. На основании вышеизложенного, исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью .... /л.д.5,6/
Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, истица при приобретении в порядке наследования спорного жилого дома, приобрела право пользования земельным участком, занятым домом и необходимым для его использования.
Согласно показаниям истицы, данным технического паспорта на спорный дом от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7-15/, в ... истица произвела реконструкцию спорного жилого дома: перенесла дверной проем, возвела пристрой размером 5... (в соответствии с поэтажным планом технического паспорта - литер А1), в результате чего размер общей площади дома стал составлять ... жилой площади – ...
В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** Пленума Высшего арбитражного суда РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***, жилое строение, общей площадью ... жилой площадью ...
...
...
...
...
- требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №***), п.2.10,2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №***;
-требования п.2.14 абз.2, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
В соответствии с п.2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №***, одно-, двухквартирные жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц - не менее чем на 5 м; красной линии проездов - не менее чем на 3 м. На нарушение спорным жилым домом данного пункта местных нормативов ссылается ответчик администрация <адрес> в своем отзыве/л.д.58-59/.
Истица не отрицает, что пристрой литер А1 был возведен непосредственно перед ограждением, примыкает к красной линии улицы. Однако, как видно из технического паспорта на жилой дом, в результате возведения пристроя (литер А1) границы жилого дома не выходят за пределы земельного участка, принадлежащего истице, пристрой не создает кому-либо препятствий в проходе, проезде, является одноэтажным, не примыкает к границам земельного участка со стороны соседних земельных участков, на которых расположены жилые дома. То есть спорное жилое помещение своим расположением не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому суд не может признать допущенные истицей нарушения градостроительных норм и правил существенными, влекущими невозможность признания права собственности истицы на самовольную постройку.
Также судом установлено из технического заключения ООО «...» №***/П-2011 от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии жилого дома, расположенного по <адрес> требованиям нормативных документов»/л.д.27-39/, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами за Тревоженко Л.Л, следует признать право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тревоженко Л.Л, право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью ...., жилой площадью ...: лит.А – тес/зас. размером 7... лит. А1 – брусч. размером ... лит. а – тес/зас. размером ....; лит. а1 – тес/од. размером ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 17.05.2011 года.
Председательствующий: