Дело № 2-287-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного сбережения,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (КУГИ) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Ответчица Барматина Т.Н. без законных оснований использовала земельный участок площадью ... по адресу: <адрес>.
Факт использования земельного участка без законных оснований подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1, из которого следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража по адресу: Кемерово, <адрес>, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имея в собственности с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, ответчица юридически не оформляла права на земельный участок и лишь ДД.ММ.ГГГГ заключила с комитетом договор купли-продажи.
Ответчица использовала земельный участок без законных оснований. За пользование земельным участком она не платила арендную плату, причинив тем самым материальный ущерб бюджету <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> переданы КУГИ на основании <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> – <адрес>».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барматина Т.Н. не имела статуса индивидуального предпринимателя и приобрела его ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим комитет обращается с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
Ранее комитет обращался в арбитражный суд <адрес> о взыскании с Барматиной Т.Н. неосновательного сбережения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Арбитражным судом прекращено производство по делу в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период Барматина Т.Н. не имела статуса индивидуального предпринимателя.
Истец просил суд взыскать с ответчицы в качестве неосновательного сбережения ...
Ответчица предоставила возражения на исковые требования, в которых указала следующее.
Поскольку иск предъявлен КУГИ только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить срок исковой давности.
Арендная плата за земельный участок под принадлежащим ей гаражом, находящимся по адресу : <адрес>,
№***-б была произведена:
- за ... включительно - в сумме равной ... ДД.ММ.ГГГГ.
- За ... год в сумме .... - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями Сбербанка РФ.
В формуле по которой рассчитывается арендная плата: A=KC*Kв*Kи*S, необходимо применить: Кв=0,16% - коэффициент учитывающий вид использования земельного участка
При расчете арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ применяется кадастровая стоимость, действующая в ... гг., с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с ... год, утвержденных пунктом 2 постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя выдано ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени она являлась физическим лицом и предпринимательской деятельностью не занималась, служебного автотранспорта не имела. Гараж никогда не использовался как служебный или в качестве автостоянки служебного транспорта. В заявленный в иске период времени здание находилось в стадии реконструкции, поскольку в момент приобретения было в полуразрушенном состоянии, что подтверждается «Актом приема-передачи» и «Протоколом намерений», заключенными между нею и фирмой «Мусаб».
Таким образом, расчет арендной платы должен быть произведен с применением коэффициента ...
Акт проверки соблюдения требований использования земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления городского развития администрации <адрес> ФИО3 не является доказательством по иску т.к. дата проверки ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о фактическом использовании помещения в сроки заявленного иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Акт проверки ставится ответчицей под сомнение, как содержащий недостоверные сведения и ущемляющий ее права и законные интересы, т.к. акт составлен в ее отсутствие, неизвестно кем и неизвестно когда.
О проведенной проверке и наличии Акта проверки ответчице стало известно во время ознакомления с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в Седьмой арбитражный апелляционный суд <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, содержит недостоверные сведения и не соответствует заявленному периоду иска.
Ответчица просила суд признать исковые требования КУГИ КО необоснованными.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчицы/л.д.61-62/.
Ответчица иск не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях/л.д.40-43/.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцу, в соответствии с Законом КО от ДД.ММ.ГГГГ №***-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>», предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре КО – <адрес>.
Из материалов дела /л.д.25/ видно, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице принадлежит право собственности на гараж площадью ...., расположенный в <адрес>, литер Б., на земельном участке площадью ... с кадастровым номером .... Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастровому паспорту земельного участка /л.д.29-32/, сообщению Управления Росреестра по КО от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.27,28/, указанный выше гараж, принадлежащий ответчице, расположен на земельном участке площадью ... удельный показатель его кадастровой стоимости составляет ....
Согласно показаниям представителя истца, ответчицы, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали правовые основания (договор аренды или иной договор) для пользования ответчицей земельным участком, на котором располагается принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (гараж).
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчицей в спорный период не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащем ответчице на праве собственности недвижимым имуществом от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Принимая во внимание факт неосновательного использования ответчицей земельного участка, в соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного сбережения ответчицы следует определить совокупностью арендных платежей за весь период пользования земельным участком.
Размер неосновательного обогащения определен истцом с применением Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в <адрес>, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по формуле: А = КС х Кв х S, где КС– удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (... руб./кв.м.), Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,72%), S – площадь земельного участка (...
Однако суд не может согласиться с тем, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, составляет 0,72%, исходя из нижеследующего.
В соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***, коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка для земель гаражей и автостоянок составляет ... для служебных гаражей, автостоянок служебного транспорта, и 0... - для индивидуальных капитальных и металлических гаражей, гаражных комплексов, моторно-лодочных ангаров, коллективных овощехранилищ, погребов.
Истцом не было представлено надлежащих доказательств использования ответчицей земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ для размещения гаража с целью осуществления какой-либо служебной деятельности.
Из представленного истцом акта проверки соблюдения требований использования земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выезда на место ДД.ММ.ГГГГ специалиста КУГИ КО им было установлено, что гараж, принадлежащий ответчице, используется ею как станция технического обслуживания. Однако из данного акта не следует, что гараж использовался в таком качестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из возражений ответчицы следует, что в спорный период гараж находился на реконструкции, из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5-18/ видно, что в данный период ответчица не являлась индивидуальным предпринимателем.
Поэтому суд приходит к убеждению, что для определения размера арендной платы ответчицы в спорный период следует использовать коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный ...% - для индивидуальных капитальных и металлических гаражей, гаражных комплексов, моторно-лодочных ангаров, коллективных овощехранилищ, погребов.
<адрес> и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка сторонами не оспорены, подтверждены документально, то размер неосновательного обогащения в год составит: ...
Исходя из изложенного, произведем расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ
...
...
...
...
Согласно квитанции/л.д.44/, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила арендную плату за земельный участок за .... в сумме ... руб. поэтому установлено, что задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате арендных платежей она не имеет.
За .... размер арендных платежей составит:
...
Согласно квитанции/л.д.45/ ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила арендную плату за земельный участок за .... в указанной выше сумме.
Ответчица заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд. Однако, как было указано выше, установлено, что ответчица оплатила сумму арендных платежей, определенную судом при разрешении настоящего спора по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признав таким образом долг перед истцом в этой части. При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.203 ГК РФ срок исковой давности не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с прекращением обязательства его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 23.05.2011 года.
Председательствующий: