Дело № 2 – 289– 11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 мая 2011 года
дело по заявлению Михайлова С.Г. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТНОВИЛ:
Михайлов С.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству №***, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5
Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО возбуждено исполнительное производство по заявлению Михайлова С.Г. в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего денежных средств в общей сумме ... рублей (исполнительное производство №*** о взыскании ... рублей, исполнительное производство №*** о взыскании ... рублей).
Михайлов С.Г. имеет задолженность по исполнительному листу перед ФИО6 на сумму ... рублей, а ФИО6 имеет задолженность по исполнительным листам перед Михайловым С.Г. на сумму ... рублей.
Заявитель полагает, что в связи с зачетом встречных однородных требований его обязательство перед ФИО6 подлежит прекращению частично: в сумме ... рублей. В остальной части, в сумме ... (...-...=... рублей), обязательство ФИО6 перед ним остается не прекращенным.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании зачета встречного однородного требования. До настоящего времени нет письменного ответа на указанное ходатайство.
Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушены его права, поскольку исполнительное производство в отношении него не прекращено.
Таким образом, Михайлов С.Г. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по КО ФИО5 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по КО ФИО5 прекратить исполнительное производство №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Михайлова С.Г.
В судебном заседании заявитель Михайлов С.Г. и его представитель Салова Е.Ю., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования.
Представитель взыскателя ФИО6 - Смирнова Т.М., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующий в деле, исследовав исполнительное производство №***, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия стало известно о нем.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств полностью или частично является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трем главным признакам:
- быть встречными (должник должен иметь бесспорное право требовать с кредитора, а кредитор - с должника);
- быть однородными (как правило, это денежные требования);
- требования должны быть определены во времени (не должны быть досрочными).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства. Другими словами, в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (гл. 26 ГК РФ).
На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться только судебным приставом-исполнителем. Для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности.
Такими доказательствами бесспорности на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Процедура зачета встречного требования изложена в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Так, лицо, которое вправе заявить о таком зачете, обязано сообщить об этом:
- в суд, вынесший решение;
- другой стороне в обязательстве;
- судебному приставу - исполнителю.
При этом судебному приставу предъявляется исполнительный лист. В таком случае пристав обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам взыскателя и должника, и наоборот.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Судом установлено, Михайлов С.Г. является должником по исполнительному производству №***, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5(л.д. 5). Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО5, задолженность Михайлова С.Г. перед ФИО6 по исполнительному листу составляет ... рублей, решение исполнительного документа должником не исполнено, исполнительное производство действующее и находится на исполнении.
Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по КО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению Михайлова С.Г. в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего денежных средств в общей сумме ... рублей (исполнительной производство №*** о взыскании ... рублей, исполнительное производство №*** о взыскании ... рублей, исполнительное производство №*** о взыскании ... рублей) (л.д. 6-8).
Соответственно Михайлов С.Г. имеет задолженность по исполнительному листу перед ФИО6 на сумму ... рублей, а ФИО6 имеет задолженность по исполнительным листам перед Михайловым С.Г. на сумму ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Михайловым С.Г. было направлено заявление ФИО6 о зачете встречных однородных требований.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5, Михайлов С.Г. просил прекратить исполнительное производство №***, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по КО по заявлению взыскателя ФИО6 в отношении должника Михайлова С.Г. в полном объеме.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не дан письменный ответ на указанное заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая, что должником Михайловым С.Г. подано заявление о прекращении исполнительного производства, подлежащее рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке и в сроки, установленные ч.4 ст. 45 ФЗ « Об исполнительном производстве», но постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления Михайлова С.Г. судебного пристава исполнителя не представлено, и что свидетельствуют о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, т.е. бездействие.
В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление обоснованным в части признания незаконным по ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово ФИО5 по разрешению заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника Михайлова С.Г., чем нарушены права и законные интересы заявителя, возложив обязанность в течение 10 дней совершить действия, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Таким образом, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП по КО ФИО5 прекратить исполнительное производство №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Михайлова С.Г., так как зачет встречных требований на стадии исполнительного производства производится только судебным приставом –исполнителем в порядке п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», но суд лишен возможности проверить соответствие требованиям закона действия по применению или не применению зачета, поскольку судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, тем что, решение по заявлению Михайлова С.Г. до настоящего времени им не принято, постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам взыскателя и должника, и наоборот, не выносилось.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 441, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по рассмотрению заявления Михайлова С.Г. о прекращении исполнительного производства, и возложить обязанность в течение 10 дней совершить действия, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, т.е. 12.05.2011 г.
Председательствующий: