Дело № 2-256-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
С участием адвоката Ходько Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26.04.2011 г.
Дело по иску Фролова В.М., Фролова Н.В., Фролова С.В. к Бычкову С.А., Фроловой Т.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста имущества – магазина, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово по заявлению Бычкова С.А. были применены меры по обеспечению иска к Фроловой Т.Н. о взыскании долга, в виде наложения ареста, в том числе, на магазин, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии с решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова С.В., Фролова Н.В. к Фроловой Т.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи по ... доли в праве общей собственности на магазин по адресу <адрес> и применении последствий недействительности сделок было возвращено в собственность по ... доли в праве общей долевой собственности на указанный магазин Фролову С.В. и Фролову Н.В.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова В.М. к Фроловой Т.Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, являющегося совместной собственностью, был произведен раздел спорного имущества и признано право собственности за Фроловым В.М. на ... доли в праве общей собственности на магазин, расположенный в <адрес>.
Принимая во внимание, что магазин, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом, принадлежащим Фроловой Т.Н., соответственно данное имущество не может быть предметом обеспечения иска Бычкова С.А. к Фроловой Т.Н., а также предметом взыскания по обязательствам Фроловой Т.Н., истцы просят суд освободить магазин, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, от ареста.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов Тузовский А.С., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы иска.
Ответчик Фролова Т.Н. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Фроловой Т.Н. Тузовская Е.В., действующая на основании доверенности, не оспаривала исковые требования.
Ответчик Бычков С.А. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Адвокат Ходько Ю.В., действующий в интересах ответчика Бычкова С.А., иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мищенко М.И. пояснила, что не возбуждалось исполнительное производство по определению судьи Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о применению мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, в том числе, на магазин, расположенный по адресу <адрес>, так как Бычковым С.А. исполнительный лист не предъявлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово по заявлению Бычкова С.А. были применены меры по обеспечению иска к Фроловой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста, в том числе, на магазин, расположенный по адресу <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бычкова С.А. к Фроловой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму ... рублей.
В соответствии с решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова С.В., Фролова Н.В. к Фроловой Т.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи по ... доли в праве общей собственности на магазин по адресу <адрес> и применении последствий недействительности сделок было возвращено в собственность по ... доли в праве общей долевой собственности на указанный магазин Фролову С.В. и Фролову Н.В.( л.д. 11-12).
Решение суда вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова В.М. к Фроловой Т.Н. о разделе имущества, нажитого в период брака, являющегося совместной собственностью, был произведен раздел спорного имущества и признано право собственности за Фроловым В.М. на ... доли в праве общей собственности на магазин, расположенный в <адрес>( л.д.13-14).
В соответствии с основными началами гражданского законодательства( ст. 12 ГК РФ). В тоже время ответчик вправе представлять возражения против требований, направленных на лишение или ограничение права собственности.
Ответчиками не представлено доказательств права собственности на магазин, расположенный в <адрес>, при этом решение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Бычкова С.А. к Фроловой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму ... рублей, также не порождает права собственности ответчика Бычкова С.А. на спорное имущество.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, освободив магазин, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, от ареста, поскольку тем самым защищены права Фролова В.М., Фролова Н.В., Фролова С.В.на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество на основании решений судов, в чем препятствует арест спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ имущество-магазин, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.